Ухвала суду № 76465020, 14.09.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9383/18

Провадження № 2/727/1755/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мордка Адольфовича до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири до відповідачки ОСОБА_2

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 (колишня вулиця ОСОБА_3) м. Чернівці, укладений між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарована), посвідчений 21.04.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №3452; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вулиця ОСОБА_3) м. Чернівці; стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на надану правову допомогу.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 49,1 кв.м. та заборонити відповідачці ОСОБА_2 відчужувати її будь-яким способом. Стверджує, що коли відповідачці стане відомо про поданий позов, з метою ухилення від можливих наслідків судового процесу, ОСОБА_2 може відчужити нерухоме майно на користь третіх осіб в будь-який час, що в свою чергу ускладнить або унеможливить в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог, враховуючи наявні в матеріалах справи договір дарування квартири від 21.04.2006 року та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна №136756322 від 06.09.2018 року, з яких вбачається, що квартира АДРЕСА_1 (колишня вулиця ОСОБА_3) м. Чернівці належить ОСОБА_2, суд вважає доцільним задовольнити вимоги заяви та забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 (колишня вулиця ОСОБА_3) м. Чернівці, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність нерухомого майна відповідачці, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вимоги заяви позивача щодо забезпечення позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Вимогу позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (колишня вулиця ОСОБА_3) міста Чернівці, загальною площею 49,1 кв.м., яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві приватної власності.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 (колишня вулиця ОСОБА_3) міста Чернівці, загальною площею 49,1 кв.м.

Виконання ухвали доручити Відділу реєстрації речових прав юридичного управління Чернівецької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: