Ухвала суду № 76464152, 14.09.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2111/17

№ пров. 2-п/697/13/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

28.03.2018 ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Однак вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що 26.02.2018 по справі №697/2111/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором Канівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено повністю.

28.03.2018 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення від 26.02.2018, за результатами розгляду якої заочне рішення від 26 лютого 2018 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 31 травня 2018 року.

31.07.2018 по вказаній справі ухвалено повторне заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено. В резолютивній частині рішення сторонам роз’яснено порядок оскарження повторного заочного рішення, а саме: згідно з положенням ч.3 ст.288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже відповідно до процесуальних норм права повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку, тобто до апеляційного суду, процедури перегляду повторного заочного рішення судом першої інстанції ЦПК України не передбачено.

З наведеного вбачається, що відповідач, подавши заяву про перегляд повторного заочного рішення, порушив порядок його оскарження, у зв’язку з чим його заява про перегляд повторного заочного рішення не може бути прийнята до розгляду, тому в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 281,284, 288 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон