
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 вересня 2018 року
м. Харків
справа № 643/6769/18-ц
провадження № 22ц/790/5304/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року у складі судді Горбунової Я.М. за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
в с т а н о в и в:
13 липня 2018 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 видано судовий наказ.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року заяву про скасування судового наказу повернуто заявникам.
На вказану ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року, 06 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подали апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року справу № 643/6769/18 витребувано із Московського районного суду м. Харкова.
12 вересня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.
Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 31 липня 2018 року.
Проте, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу лише 06 вересня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 посилаються на те, що копію оскаржуваної ухвали ними отримано 25 серпня 2018 року, однак клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Крім того, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року без руху для оплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. на рахунок 34312206080012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року у складі судді Горбунової Я.М. за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк 10 днів для надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 76464062, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/6769/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: