Постанова № 76463164, 11.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» вересня 2018 року

м. Харків

справа № 614/193/18-ц

провадження № 22ц/790/3641/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Куп'янське відділення,

відповідач - ОСОБА_1, представник відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року в складі судді Гуляєвої Г.М.,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Куп'янське відділення звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява мотивована тим, що 08 лютого 2017 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, абонент ОСОБА_1

Зазначив, що під час обстеження працівниками виявлено несанкціоновану врізку в газопровід-ввід для відбору необлікованого природного газу (тобто крадіжку природного газу) для потреби даного домоволодіння.

Вказав, що самовільний відбір природного газу проводився шляхом зварного з'єднання до повітряного газопроводу-вводу в обхід лічильника газу з подальшим підключенням внутрішньодобового газопроводу до газового обладнання - плити газової ПГ - 4 в кількості 1 шт.

Зазначив, що даний факт правопорушення зафіксовано в Акті про порушення №56/17 від 08 лютого 2017 року, засвідченому підписом представників Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та споживачем. Жодних зауважень до даного акту споживачем не вказано.

Вказав, що працівниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» роз'яснено споживачу можливість скористатися правом внести свої зауваження до акту претензії, якщо такі є. Натомість споживачем, ОСОБА_1, в акті зазначено, що він зауважень не має. З актом згоден; використовував газ тільки на ПГ - 4.

Зазначив, що цього ж дня домоволодіння відповідача відключено від системи газопостачання.

Вказав, що 21 березня 2017 року в приміщенні Куп?янського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому комісія вирішила: нарахувати збитки за несанкціоноване споживання природного газу за граничними об'ємами споживання за період з 08 серпня 2016 року по 08 лютого 2017 року, яке склало 9 651,11 куб. м. за ціною ВТВ 9,27179 грн. на суму 78 709,97 грн.; відновити газопостачання після усунення виявленого порушення та повної сплати нарахування за порушення, а також витрати за відключення та відновлення газопостачання.

Зазначив, що 16 травня 2017 року Куп?янським управлінням з експлуатації газового господарства складено розрахунок збитків та рахунок для сплати завданих відповідачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, згідно якого сума збитків склала 78 709,97 грн.

Вказав, що в добровільному порядку після отримання даного розрахунку відповідач по справі ігнорує сплату завданих збитків.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь збитки в сумі 78709,97 грн.; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янське відділення - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янське відділення заборгованість в сумі 78 709,97 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янське відділення судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що газопровід підведений до літньої кухні, в подальшому вхід газопроводу в будинок здійснювався через газовий лічильник; що ОСОБА_3 не мешкає за адресою реєстрації з грудня 2014 року, крім того, ОСОБА_4 також не проживає за адресою реєстрації; що в матеріалах справи відсутні докази того, що працівниками позивача приймались заходи щодо використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, проведення земельних робіт по виявленню врізки в повітряному газопроводі та подальшого спрямування гумового шлангу з газовою горілкою в будинок на підтвердження того, що встановлене відноситься до прихованого газопроводу; що він не мав можливості бути присутнім на засіданні комісії та надати свої заперечення, а протокол засідання комісії не є нормативно-правовим актом, який підлягає оскарженню, оскільки не створює будь-яких правових наслідків; що позивачем порушено процедуру розрахунку завдання збитків та значно завищений розмір матеріальної шкоди.

24 липня 2018 року позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду є законним, а апеляційна скарга - необгрунтованою.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити частково, рішення суду - змінити.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, мотивовано тим, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Проте, судова колегія не погоджується з розміром стягнутої суми, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 березня 2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством«Харківгаз» укладено договір №10525 «Про надання населенню послуг з газопостачання», за умовами якого виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до акту про порушення №56/17 від 08 лютого 2017 року, який складено за участю споживача ОСОБА_1, встановлено порушення пункту 1/1 2 глави розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме, виявлено наявність несанкціонованого газопроводу на території домоволодіння. Зокрема, в акті зазначено, що на повітряному газопроводі мається несанкціонований газопровід у вигляді увареного несанкціонованого газопроводу з встановленням запірного пристрою і прокладенням до прибору гумового газопроводу. В будинку мається неопломбований газовий спуск.

Вказано, що за виявленим порушенням споживачу необхідно виконати заміну газопроводу вводу до лічильника газу.

Згідно детального розрахунку Куп?янського відділення Публічного акціонерного товариства«Харківгаз», опалювальна площа будинку за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1, становить 198 кв. м.; ПГ; котел - 4 особи, показання лічильника на 08 лютого 2017 року становить 9612 куб. м., період донарахування з 08 серпня 2016 року по 08 лютого 2017 року.

Із акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 березня 2017 року вбачається, що за опалювальний період витрата газу за граничними об'ємами споживання складає 8245,03 куб. м.; за міжопалювальний період витрата газу за граничними об'ємами споживання складає 1406,08 куб. м., всього обсяг донарахування (з урахуванням нарахованого обсягу та сплаченого абонентом) становить 9651,11 куб. м.; вартість донарахованого об'єму природного газу за цінами закупівлі Публічного акціонерного товариства«Харківгаз» складає 78 709,97 грн.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, а також споживачеві природного газу, внаслідок порушення газорозподільним підприємством вимог Кодексу газорозподільних систем по Куп?янському територіальному відділенню Публічного акціонерного товариства«Харківгаз» від 21 березня 2017 року вирішено: нарахування за несанкціоноване споживання природного газу провести за 6 місяців з 08 серпня 2016 року по 08 лютого 2017 року, яке склало 9651,11 куб. м. за ціною ВТВ 9,27179 грн. на суму 78709,97 грн.; усунути виявлене порушення та винести вузол обліку за межі домоволодіння; відновити газопостачання після сплати нарахування за порушення, а також витрат за відключення та відновлення газопостачання.

Із рахунку №000004953 від 21 березня 2017 року вбачається, що споживачу ОСОБА_1, необхідно сплатити за не облікований (донарахований) об'єм природного газу 78 709, 97 грн.

Із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 04 квітня 2017 року ОСОБА_1 отримав рекомендований лист Публічного акціонерного товариства«Харківгаз» про сплату зазначеної суми, про що свідчить його підпис у вказаній копії повідомлення.

Із копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01 квітня 2016 року вбачається, що кількість зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1, складає 4 особи, опалювальна площа 198 кв. м., що підтверджується підписом споживача ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має наступний склад сім'ї: ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_3 (син), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але з грудня 2014 року фактично не проживає, ОСОБА_4 (онука), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 але фактично не проживає ( а. с. 49, 50).

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рішень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини між суб'єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494.

Згідно частини 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, оператор газорозподільної системи - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пунктом 4 глави 2 розділу 1 цього Кодексу, в редакції на час виникнення правовідносин передбачено, що оператор газорозподільних систем має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством.

Пунктом 1 глави 2 розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно частини 1 глави 3 розділу 11 цього Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Частиною 2 глави 3 розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до частин 1-3, 5 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) (частина 8).

Частинами 10, 11 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, в редакції на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до частини 12 глави 5 розділу 11 цього Кодексу вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Матеріали справи свідчать про те, що 08 лютого 2017 року під час обстеження працівниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено наявністьнесанкціонованого газопроводу.

За результатами обстеження в присутності ОСОБА_1 складено актпро порушення №56/17 та зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 21 березня 2017 року за адресою: м. Куп'янськ, проспект Конституції, № 108 та вказано контактний телефон. При цьому в акті зазначено, що до акту додається фото та відеофіксація.

Цей акт підписано ОСОБА_1 з посиланням на те, що він не має зауважень до працівників товариства та з актом згоден.

21 березня 2017 року проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газорозподільним підприємством вимог Кодексу газорозподільних систем по Куп'янському територіальному відділенню Публічного акціонерного товариства«Харківгаз», на яке ОСОБА_1 не з'явився та на якому вирішено нарахувати ОСОБА_1 за несанкціоноване споживання природного газу суму збитків за 6 місяців з 08 серпня 2016 року по 08 лютого 2017 року в розмірі 9651,11 куб. м. за ціною ВТВ 9,27179 грн. на суму 78 709,97 грн.; усунути виявлене порушення та винести вузол обліку за межі домоволодіння; відновити газопостачання після сплати нарахування за порушення, а також витрат за відключення та відновлення газопостачання. Протокол засідання комісії від 21 березня 2017 року та рахунок на оплату №000004953 від 21 березня 2017 року направлено рекомендованим повідомленням на адресу ОСОБА_1 та отримано ним 04 квітня 2017 року.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, щоплоща домоволодіння 150, 3 кв. м., а йому нараховано за 198, 00 кв. м. є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи розрахунок зроблено, виходячи з опалювальної площі, яка склала 198, 00 кв. м.

Посилання ОСОБА_1 на те, що врізана труба газопроводу була відведена лише до літньої кухні, а вхід труби до основного домоволодіння здійснювався через газовий лічильник; що працівниками товариства не використовувались спеціальні технічні засоби або частковий демонтаж будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, не проводились земельні роботи по виявленню врізки у повітряному газопроводі та подальше спрямування гумового шлангу з газовою горілкою є необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи для виявлення несанкціонованого газопроводу працівниками товариства здійснено всі необхідні дії, передбачені Кодексом газорозподільних систем. Всі ці дії проводились у присутності ОСОБА_1, який до працівників товариства та їх дій претензій під час проведення обстеження не заявляв. В акті чітко вказано, що виявлено наявність несанкціонованого газопроводу на території домоволодіння; на повітряному газопроводі мається несанкціонований газопровід у вигляді увареного несанкціонованого газопроводу з встановленням запірного пристрою і прокладенням до прибору гумового газопроводу. В будинку мається неопломбований газовий спуск.

Необгрунтованими є твердження ОСОБА_1 щодо того, що в копії акта, який йому вручено та який міститься на аркуші справи № 47, в пункті 8 зазначено, що засідання комісії буде проводитися 21 листопада 2017 року, а не 21 березня 2017 року, тому він не мав можливості бути присутнім на засіданні комісії та надати свої заперечення. Однак, судова колегія відноситься критично до наданої ОСОБА_1 копії акта, оскільки ця копія належним чином не посвідчена, відрізняється від копії акта, яка міститься на аркушах справи №№ 14, 15, як за змістом, так і за формою, та яка належним чином посвідчена і в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 не спростована. В цій копії міститься і підпис ОСОБА_1, і його відношення до дій працівників товариства під час обстеження з його підписом.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що не відповідає дійсності кількість осіб, що мешкають в домоволодінні, спростовуються наступним.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 має наступний склад сім'ї: ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (онука).

Із копії довідок виконавчого комітету Чернещинської сільської ради Борівського району Харківської області № №74, 75 від 05 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 але фактично за цією адресою не проживають.

Оскільки місце проживання особи безпосередньо пов'язується з місцем її реєстрації, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження зміни кількості осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 за якою виявлено порушення. Доказів того, що ОСОБА_1 звертався з заявою до товариства про зміну в кількості осіб, матеріали справи не містять і в суді апеляційної інстанції їх не надано.

Аналізуючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову товариства.

Проте, судова колегія не погоджується з розміром нарахованої суми, оскільки суму нараховано з ПДВ, що не є в розумінні статті 22 ЦК України збитками, тому її розмір підлягає зменшенню з 78 709,97 грн. до 65591, 64 грн. (78 709,97 - 13118,33).

Питання щодо стягнення судового збору судом першої інстанції вирішено відповідно до статті 141 ЦПК України та пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381 - 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року - змінити.

Зменшити суму, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янське відділення з 78 709,97 грн. до 65591, 64 грн.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський

Повний текст постанови складено 13 вересня 2018 року