Ухвала суду № 76463075, 14.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5864/18

№ провадження 1-кп/646/661/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого – судді Шелест І.М.,

за участю секретаря – Шинкарчук А.Я., прокурора – Красиля І.І., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001096 від 17.06.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.05.2017 року Жовтневим районним чудом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.355 КК України із застосування ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №12018220060001096 від 17.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_2 та його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень,один з яких є тяжким злочином, тому необхідно зобов’язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 24 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 52860 грн. до 20 вересня 2018 року включно.

У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.

Суд, вирішуючи питання, щодо запобіжного заходу виходячи з наступного.

24.07.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводского районного суду м. Харків Лисенку С.В. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі тяжкого, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, як можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення не змінились і продовжують існувати.

Дані про особу ОСОБА_2, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, свідчать про те, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої і запобігти ризикам, передбаченими п.1, 3 ,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, суд вважає правильним продовжити строк дії запобіжного заходу до 60 днів.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 – 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 38, 3-й під’їзд, на 24.09.2018 року, на 14-20 годину.

У судове засідання доставити під конвоєм обвинуваченого та викликати інших учасників процесу.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку, тобто до 27 жовтня 2018 року включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до 24.09.2018 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест