Ухвала суду № 76460529, 14.09.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3072/18

Номер провадження 1-кс/623/1111/2018

УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

прокурора Молодовського І.О.,

слідчого Новікової Т.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює та не навчається, не одружений, раніше судимий:

1) 04.02.2014 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 14.03.2014 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 15.04.2014 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 07.10.2014 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,18 грудня 2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 41 кв. 53,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000892 від 12.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначала наступне.

12.09.2018 до чергової частини Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 12.09.2018 року близько 11 години, невідомий, знаходячись на території центрального кладовища, яке розташоване по вулиці Капітана Орлова в м. Ізюм Харківської області, застосувавши насильство до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, небезпечне для здоров’я останньої, заволодів жіночою сумкою з речами та грошима в сумі 100 грн.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12018220320000892 від 12.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров’я особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочини проти власності за наступних обставин.

Так він, 12.09.2018, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись на території кладовища, розташованого поблизу вул. Капітана Орлова в м. Ізюмі Харківської області, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення та реалізуючи свій злочинний намір, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_5, відкрито вирвавши у неї з рук жіночу сумку, в якій знаходилися гаманець з грошима у сумі 130 грн., пластмасова ладанка із зображенням святої Богородиці, металевий хрестик, жіноча косметичка, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, копія пенсійного посвідчення на ім’я ОСОБА_5, після чого, з метою подолання спротиву потерпілої, штовхнув її в яму, внаслідок чого потерпіла впала та отримала тілесні ушкодження, згідно з довідкою Ізюмської ЦМЛ від 12.09.2018, у вигляді перелому шийки правого стегна зі зміщенням, тобто застосував до потерпілої насилля, небезпечне для здоров’я, після чого заволодів вищевказаним майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 130 грн., залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України – розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров’я особи, яка зазнала нападу.

12.09.2018 року о 17 годині 00 хвилин фактично затриманий та 12.09.2018 о 22 годині 10 хвилин відповідно до ст. 208-211 КПК України затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, який не працює та не навчається, не одружений, раніше судимий 1) 04.02.2014 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 14.03.2014 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 15.04.2014 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 07.10.2014 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,18 грудня 2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 41 кв. 53.

Під час обшуку ОСОБА_1, були виявлені та вилучені металевий хрестик із зображенням розп’ятого ОСОБА_6 та ладанка з зображенням святої Богородиці, виповнена з пластикового матеріалу, розмірами 2*2 см, які висіли на чорній мотузці.

13.09.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом пред’явлення осіб для впізнання, протоколами огляду речей, речовими доказами – жіночою сумкою, коричневого кольору, маленькою жіночою сумкою коричневого кольору, паспортом на ім’я ОСОБА_5, копією пенсійного посвідчення на ім’я ОСОБА_5, ключем, двома записними блокнотами, іншими записами, металевим хрестиком та пластиковою ладанкою з зображенням святої Богородиці, які зафіксовані на мотузці чорного кольору, також причетність ОСОБА_1 підтверджується письмовим поясненням останнього.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просив суд обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 просила суд обрати стосовно свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на його позитивну характеристику.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним частково, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктом першим та пунктом п’ятим частини першої статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ по справі "Москаленко проти України" №37466/04 від 20 серпня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначав, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 187 КК України; 2. наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктом першим та пунктом п’ятим частини першої статті 177 КПК України; 3. недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за частиною першою статті 187, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого злочину, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, негативну репутацію підозрюваногоОСОБА_1, який не однократно судимий, в тому числі і за злочини проти власності, а тому слідчий суддя вважає, що дії ОСОБА_1 представлять підвищену суспільну небезпеку, є всі підстави вважати, що існує реальна загроза, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,та продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою., так як є підстави вважати ризик ухилення від слідчого, прокурора або суду.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 г- Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 &aан; 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов’язково, щоб затриманій були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених статті 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 36820 гривень (1841 х 20 = 36 820 гривень).

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395, 482 КПК України, слідчий суддя,–

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27) на 60 днів, з моменту фактичного затримання - 17 години 00 хвилин 12 вересня 2018 року до 17 години 00 хвилин 10 листопада 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок:р/р № 37318098006674 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3072/18; провадження № 1-кс/623/1111/2018 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Т.Д. Бєссонова