Ухвала суду № 76459641, 12.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8824/17

Провадження № 2-п/522/244/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 179886,39 (сто сімдесят дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 39 коп.) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) судові витрати в сумі 2698,30 (дві тисячі шістсот дев’яносто вісім грн. 30 коп.) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Приморським районним судом м. Одеси 07.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що не згоден з рішенням суду, оскільки він не отримував поштову кореспонденцію від імені суду, не був присутній при винесенні рішення суду, про наявність заочного рішення суду йому стало відомо вже під час його виконання. Вважає, що як відповідач по справі не зміг взяти участь особисто, чи через представника, у судовому засіданні, не зміг скористатися правами, що надані йому ст.43 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, відзив, заперечення, приймати участь у вивчені доказів, що є важливим і мають значення для повного та всебічного розгляду справи. Також вважає, що судом не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на житлові правовідносини.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) заяву підтримав, просив задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 179886,39 (сто сімдесят дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 39 коп.) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) судові витрати в сумі 2698,30 (дві тисячі шістсот дев’яносто вісім грн. 30 коп.) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Приморським районним судом м. Одеси 07.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що не згоден з рішенням суду, оскільки він не отримував поштову кореспонденцію від імені суду, не був присутній при винесенні рішення суду, про наявність заочного рішення суду йому стало відомо вже під час його виконання. Вважає, що як відповідач по справі не зміг взяти участь особисто, чи через представника, у судовому засіданні, не зміг скористатися правами, що надані йому ст.43 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, відзив, заперечення, приймати участь у вивчені доказів, що є важливим і мають значення для повного та всебічного розгляду справи. Також вважає, що судом не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на житлові правовідносини..

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступив як сторона.

Обставини на які посилається заявник як на підставу для скасування рішення суду є істотними для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З огляду на предмет спору, враховуючи доводи відповідача в заяві про перегляд заочного рішення про те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідне з’ясування питань, які не були дослідженні під час розгляду справи, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року в залі судового засідання № 212 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Загороднюк

12.09.2018