Ухвала суду № 76459591, 12.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/133/17 Номер провадження 22-ц/786/1930/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондарвської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням Приватного підприємства «Агроекологія» при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківіському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2, повернуто заявникові.

Вказану ухвалу оскаржило ПП «Агроекологія», яке у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати, а зустрічний позов прийняти до провадження.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03.09.2018 року відкрито провадження по даній справі та зазначено, що справа буде розглянута в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2018 року справу призначено до розгляду на 09 год. 20 хв. 17 вересня 2018 року без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вказану ухвалу про відкриття провадження направлено апелянту за його юридичною адресою, яка значена в апеляційній скарзі рекомендованим листом з повідомленням, та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ПП "Агроекологія" отримало ухвалу про відкриття апеляційного провадження 06.09.2018 року.

Вподальшому, 11.09.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ПП «Агроекологія» про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого прохало доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ст.212 ЦПК України, відповідно яких, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так, предметом оскарження у даній справі є ухвала місцевого суду про повернення зустрічної позовної заяви право на оскарження якої передбачено п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, тобто з урахуванням наведених вище положень закону, її перегляд апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Окрім того, явка ПП «Агроекологія» в судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Відповідно до вищевикладеного, оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку письмовго провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання, то підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Окрім того, до клопотання апелянта про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не було долучено доказів надіслання даного клопотання, в той самий строк, іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ С.М. Бондаревська

/підпис/ О.Ю. Кузнєцова

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун