Ухвала суду № 76459483, 14.09.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/19703/2012

Провадження № 6/521/260/18

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи свою заяву тим, що виконавчий лист за №1519/19703/2012 було втрачено при пересилці поштою, тому ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” було позбавлено можливості пред’явити на примусове виконання до органів ДВС зазначений виконавчий документ в строки передбачені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», але рішення суду не виконано та підлягає примусовому стягненню.

ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” надав до суду заяву про розгляд заяви за їх відсутністю та просив заяву задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до ДВС з запитом, проте державний виконавець повідомив, що виконавчі документи повернуті стягвачу. Також, ДВС отримало 19 червня 2018 року ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2018 року про витребування доказів, але відповіді на сьогодні не надано. Тому, документи втрачено при поштовій пересилці.

Сторони в судове засідання не з’явилися, представник заявника надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, представник ДВС в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, яка має бути задоволена з наступних причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №1519/19703/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 липня 2013 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено рішення по цій справі, яким позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 83 (вісімдесят три) в будинку № 15 (п'ятнадцять) по вулиці Рекордній в місті Одесі, яка складається з трьох жилих кімнат та підсобних приміщень загальною площею 70,1 кв. м., в тому числі житловою площею 39,9 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Дев'ятої одеської державної нотаріальної контори 24.03.1995 року за № 2-2251, і зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 27.12.2007 року за № 278. на сторінці № 76, в книзі 116 пр -76, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з метою задоволення вимог ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” за Кредитним договором № 014/0018/82/88314 від 12 лютого 2008 року на загальну сума заборгованості станом на 14.05.2012 року в розмірі 185137,05 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (на 14.05.2012р. 1 дол. США дорівнює 7,9900 грн.) складає 1479245 (один мільйон чотириста сімдесят дев'ять тисяч двісті сорок п'ять) гривень 03 коп., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 69988,25 доларів США, що складає 559206,12 грн.; - заборгованість за відсотками - 26424,67 доларів США, що складає 211133,11 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту - 25556,24 доларів США, що складає 204194,36 грн.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту - 63167,89 доларів США, що складає 504711,0 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,0 грн.

25 вересня 2013 року Апеляційним судом Одеської області рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2013 року залишено без змін.

25 вересня 2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2013 року набрало законної сили та 07 листопада 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий листи 1519/19703/2012.

Відповідачем добровільно рішення суду по справі №1519/19703/2012 не виконувалось, у зв'язку з чим ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Банк не отримав постанови про відкриття або завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім’я ОСОБА_2.

Банк неодноразово звертався до ДВС з запитом, проте державний виконавець повідомив, що виконавчі документи повернуті стягувану.

Повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_2 з відділу ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не надійшло.

Тобто, вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувана законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду.

Таким чином, на теперішній час виконавчий лист втрачено, що унеможливлює виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду може бути пред’явлено на примусове виконання до ДВС протягом року з дати набрання рішенням законної сили. Строк позовної давності переривається у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Однак рішення суду в добровільному порядку не було виконано та є необхідність примусового стягнення боргу.

Суд вважає, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа з поважної причини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року зобов’язано Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду інформацію – чи подавався на виконання виконавчий лист №1519/19703/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, чи відкривалося виконавче провадження з виконання рішення суду по цій справі; якщо так, то надати до суду належним чином завірені копії цих документів.

Ухвала суду Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не виконана.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 18, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД –

У Х В А Л И В :

Поновити ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” строк для пред’явлення виконавчого листа №1519/19703/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікат виконавчого №1519/19703/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду складена 14 вересня 2018 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський

14.09.2018