Ухвала суду № 76459337, 13.09.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/10450/17

Пр.№2/521/1553/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2про зміну предмету зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про залишення права власності,

встановив:

У липні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом звернувся ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року було прийнято справу до провадження, призначений судовий розгляд (а.с. 29).

11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про залишення права власності, який був прийнятий судом для спільного розгляду з первісним (а.с. 129-132).

Згідно свідоцтва про смерть від 30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_5, 30 листопада 2017 року помер.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено до оформлення спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 30 листопада 2017 року.

01 червня 2018 року представник позивача надав до суду довідку приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 31 травня 2018 року, в якій вказано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем ОСОБА_5, який помер 29 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 рокубуло відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власностіта залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_5, який помер 30 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

13 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну предмету зустрічного позову, згідно якої остання просила суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом; відмовити ОСОБА_3 у захисті прав і інтересів та закрити провадження у справі за первісним позовом.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як встановлено судом, заява ОСОБА_2 про зміну предмету зустрічного позову, не містить доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд не приймає таку заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2про зміну предмету зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про залишення права власностіта повернути її заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда