
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/111/18 Номер провадження 11-кп/786/1067/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185; з.с.т.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 вересня 2018 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року щодо нього за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року щодо нього за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім’я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Також, відповідно до змісту п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційної скарги подається клопотання про поновлення цього строку.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм , клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду подається виключно одночасно з апеляційною скаргою на вказаний вирок.
Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги засудженого ОСОБА_2, він ставить тільки питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не відповідає вимогам ст. 396, 399 КПК України.
Таким чином , до апеляційного суду повинна бути подана апеляційне скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій чітко потрібно зазначити;
-судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, з вказівкою на дату ухвалення судового рішення і його суті;
-чіткі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити ( ст. 407 КПК України);
-в чому полягає незаконність рішення, та які саме порушення норм кримінального процесуального закону суд припустив при розгляді справи, навести доводи в обґрунтування своїх апеляційних вимог;
-обґрунтування причини неможливості подачі апеляційної скарги у строки , визначені законом.
Враховуючи викладене вище приходжу до висновку, що апеляцію слід залишити без руху, надавши апелянту строк протягом 7 ( семи ) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - протягом ( 7) семи днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судове рішення № 76458670, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 13.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 534/111/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: