
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/111/18 Номер провадження 11-кп/786/1067/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185; з.с.т.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 вересня 2018 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року щодо нього за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року щодо нього за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім’я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Також, відповідно до змісту п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційної скарги подається клопотання про поновлення цього строку.
Виходячи з системного аналізу вказаних норм , клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду подається виключно одночасно з апеляційною скаргою на вказаний вирок.
Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги засудженого ОСОБА_2, він ставить тільки питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не відповідає вимогам ст. 396, 399 КПК України.
Таким чином , до апеляційного суду повинна бути подана апеляційне скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій чітко потрібно зазначити;
-судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, з вказівкою на дату ухвалення судового рішення і його суті;
-чіткі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити ( ст. 407 КПК України);
-в чому полягає незаконність рішення, та які саме порушення норм кримінального процесуального закону суд припустив при розгляді справи, навести доводи в обґрунтування своїх апеляційних вимог;
-обґрунтування причини неможливості подачі апеляційної скарги у строки , визначені законом.
Враховуючи викладене вище приходжу до висновку, що апеляцію слід залишити без руху, надавши апелянту строк протягом 7 ( семи ) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - протягом ( 7) семи днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
The court decision No. 76458670, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 534/111/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: