Ухвала суду № 76458424, 12.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.09.2018 Справа № 554/7269/18

Провадження №2/554/2995/2018

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати,в якому позивач просить зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити невиплачену протягом 2010-2018 років заробітну плату у розмірі 90126 грн; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення боргу на суму 39102 грн., тобто борг на оздоровлення під час щорічної відпустки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

11.09.2018 року позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме зобов’язати відповідача надати до суду довідки про оплату вартості легкового автомобіля НОМЕР_1 та суму оплати; вказати щоквартальні витрати коледжу на придбання бензину; вказати повний розмір оплати праці працівникам коледжу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зазначивши розмір посадового окладу з 2010 року по 2017 рік включно, так і доплати у вигляді матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення під час щорічної відпустки, а можливо й інші; вказати дату і розмір виділених коштів на придбання квартири працівникам ОСОБА_3, та для проведення весілля ОСОБА_7

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Згідност.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.116,117 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не вказано обставини, для доказування яких вони необхідні, відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, не зазначено обставин, які б давали підставу припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, заявник не вказує яке відношення до справи має інформація про повний розмір оплати праці працівникам коледжу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зазначивши розмір посадового окладу з 2010 року по 2017 рік включно, так і доплати у вигляді матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення під час щорічної відпустки, а можливо й інші; дату і розмір виділених коштів на придбання квартири працівникам ОСОБА_3, та для проведення весілля ОСОБА_7

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.116-118,258-261,268,352-353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати– повернути заявнику.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апедяційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : А.М.Чуванова