Ухвала суду № 76458329, 12.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.09.2018 Справа № 554/309/18

Провадження № 1-кс/554/8123/2018

УХВАЛА

іменем України

12.09.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання директора приватного підприємства агрофірми «Славутич» ОСОБА_1 про скасування арешту з майна,

встановила:

29.08.2018 року директор приватного підприємства агрофірми «Славутич» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 19.03.2018 року на майно:

- грошові кошти належні ПП «Агрофірма «Славутич» (код ЄДРПОУ 25163269), які знаходяться у Філії ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» ( Філія-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ) (МФО 331467), який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 63а на розрахункових рахунках за №26002300895806, №26046300895806 валюта рахунку: 980-українська гривня, в межах суми матеріальних збитків (майнової шкоди) в розмірі 12 мільйонів гривень, за виключенням сплати обов’язкових платежів до бюджету та виплат заробітної плати працівникам.

Директор ПП агрофірма «Славутич» посилався на те, що арешт на грошові кошти підприємства накладений необґрунтовано, оскільки підприємство, основним видом якого є сільськогосподарське виробництво, не зможе закупити необхідне обладнання для збору врожаю, зібрати врожай та, як наслідок, не зможе здійснити відповідні, передбачені договорами оренди земельних ділянок, виплати на користь громадян-пайщиків, кількість яких перевищує 150 осіб.

У судове засідання учасники справи не з’явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, директор приватного підприємства агрофірми «Славутич» ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.03.2018 року накладений арешт на:

- грошові кошти належні ПП «Агрофірма «Славутич» (код ЄДРПОУ 25163269), які знаходяться у Філії ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» ( Філія-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ) (МФО 331467), який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 63а на розрахункових рахунках за №26002300895806, №26046300895806 валюта рахунку: 980-українська гривня, в межах суми матеріальних збитків (майнової шкоди) в розмірі 12 мільйонів гривень, за виключенням сплати обов’язкових платежів до бюджету та виплат заробітної плати працівникам.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005 та рішення по справі «Фрізен проти Російської Федерації» від 24 березня 2005 року судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Ураховуючи те, що накладення арешту на майно підприємства є надмірним обтяженням його права власності на невизначено тривалий термін, оскільки майно використовується як засіб отримання доходу, та те, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у мирне володіння підприємством належним їм майном, клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим, на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у продовженні такого забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з чим кримінально процесуальний закон пов'язує можливість скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання директора приватного підприємства агрофірми «Славутич» ОСОБА_1 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави по справі № 554/2018/18 від 19.03.2018 року на майно:

- грошові кошти належні ПП «Агрофірма «Славутич» (код ЄДРПОУ 25163269), які знаходяться у Філії ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» ( Філія-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ) (МФО 331467), який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 63а на розрахункових рахунках за №26002300895806, №26046300895806 валюта рахунку: 980-українська гривня, в межах суми матеріальних збитків (майнової шкоди) в розмірі 12 мільйонів гривень, за виключенням сплати обов’язкових платежів до бюджету та виплат заробітної плати працівникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко