Ухвала суду № 76458323, 23.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/2086/17

Справа № 554/2086/17

Провадження № 1-кс/554/5561/2017

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1,погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12014170000000345 від 07.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ та вилучення у Державній екологічній інспекції у Полтавській області (м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6) документів, які містять вільні зразки почерку та підпису заступника начальника Державної еколологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, які містяться зокрема в їх заявах, автобіографії, деклараціях, доповідних записках, поясненнях.

Слідчий в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Від Державній екологічній інспекції у Полтавській області надійшла заява про розгляд клопотання без представника Держекоінспекції.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1,погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12014170000000345 від 07.08.2014 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3