Ухвала суду № 76457956, 11.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4307/18

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Самсонової О.А.

при секретарі – Горошко О.О.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Крім того, позивач та її предстаник завернулись до суду з клопотаннями про витребування доказів та допит свідків.

Вирішуючи дані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обов’язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв’язку з цим клопотання про виклик свідків та про витребування доказів підлягає до задоволення.

Також позивач та її предстаник просили суд зобов’язати орган опіки та піклування Київської районної у м.Полтаві ради надати суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5.

Наполягали на тому, що постійно позивач з дитиною проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому саме орган опіки та піклування Київської районної у м.Полтаві ради має надати суду такий висновок.

Враховуючи, що малолітня ОСОБА_5 постійно проживає на території Київського району м.Полтави, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради також звернувся до суду з клопотанням, у якому просив залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради.

Своє клопотання третя особа обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 разом із онукою ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи пояснення позивача про те, що в даний час, тимчасово (на час літніх канікул) вона з малолітньою ОСОБА_5 проживають у належному їй будинку за адресою: м.Полтава, вул.Ползунова, 5, суд вважає за необхідне клопотання третьої особи задовольнити, залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Але, враховуючи, що постійне місце проживання дитини знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, судом вирішено зобов’язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дочки.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Полтавській області всі наявні дані щодо притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, дані про судимість відносно ОСОБА_3 (прізвище до переміни – Абросімова) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувати у Полтавської ОДПІ ГУ ДФС України в Полтавській області дані про обсяг та джерела доходів ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 16 липня 2013 року Київським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за період з 2015 року по день виконання ухвали суду.

Витребувати у Полтавського обласного наркологічного диспансеру дані щодо перебування ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 16 липня 2013 року Київським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_6) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7) на обліку.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Залучити Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Зобов’язати позивача не пізніше трьох днів направити третій особі копію позовної заяви з додатками, підтвердження направлення надати суду.

Зобов’язати Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

11.09.2018