Ухвала суду № 76457384, 14.09.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2318/18

УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої – судді Старжинської О.Є, при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївської області про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду з позовом до ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та зняття заборони на його відчуження.

З урахуванням наданих позивачами доказів суд 01.08.2018 року при відкритті провадження по справі вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До першого судового засідання третьою особою без самостійних вимог на предмет спору суду надана інформація про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження №29116574 з примусового виконання виконавчого листа виданого 12.10.2010 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості в сумі 164339,99 грн. і 31.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тобто, виникла необхідність у залученні співвідповідачем по справі АТ «ОТП Банк».

Згідно ст. 51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачі у зазначений строк таке клопотання до суду не подали, а тому виникає необхідність провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 277 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 14.09.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ч.2 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановленим законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ст. 83 ч.8 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ч.2 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська