Ухвала суду № 76454978, 14.09.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/804/18

Провадження № 1-кс/329/148/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. смт. Чернігівка

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., при секретарі судового засідання Богдан І.І., за участю слідчого СВ Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080360000163 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що посадові особи КУ «Чернігівська ЦРЛ» Чернігівської районної ради (ЄДРПОУ - 01992995), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів про приймання-передачу медичного обладнання, діючи за попередньою змовою із представниками суб’єктів господарювання, скоїли розтрату бюджетних коштів, у зв’язку з чим спричинили державі матеріальні збитки на суму близько 200 тис. грн.

Дане кримінальне правопорушення 10.08.2018р. було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12018080360000163, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В клопотанні вказано, що в період часу з листопада по грудень 2017 року КУ «Чернігівська ЦРЛ» здійснила ряд закупівель медичного обладнання на загальну суму 580 999 грн.

В ході вивчення договорів, які були надані КУ «Чернігівська ЦРЛ» та інших документів щодо виконання умов таких договорів були встановлені наступні факти, а саме:

- в ході виконання умов договору постачання № 16-17/600g від 23.11.2017, укладеного між КУ «Чернігівська ЦРЛ» та ПП «Асканія Тревел», щодо постачання «Електрокардіографу 6/12 канального Heaco ECG600G на суму 43 800 грн. встановлено, що на даний товар відсутні будь-які документи, що підтверджують походження товару та його якість, документи, що встановлюють гарантійні зобов’язання постачальника перед замовником, копія свідоцтва про державну реєстрацію виробу, сертифікат відповідності, а також документи, в яких міститься інформація про ідентифікуючі данні фактично поставленого ПП «Асканія Тревел» вказаного товару медичного призначення (відомості про серійний номер, унікальний заводський номер виробу). Крім того, в ході вивчення інформації на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що основним видом господарської діяльності ПП «Асканія Тревел» (код ЄДРПОУ - 35488971) являється надання послуг туристичних агентств, що не є діяльністю, повзанню із реалізацією товарів медичного призначення. Таким чином, є підстави вважати, що ПП «Асканія Тревел» є юридичною особою, яка фактично ніколи не займалася реалізацією медичного обладнання, і в у даного підприємства відсутній досвід роботи у цій сфері. Таким чином, є підстави вважати, що постачальником ПП «Асканія Тревел» було фактично продано товар, що можливо не відповідає умовам договору № 16-17/600g від 23.11.2017 та специфікації до нього, а також відпускна вартість цього товару є суттєво вищою проти середньо ринкової вартості на ринку аналогічних товарів.

- в ході виконання умов договору поставки товару №72 від 11.12.2017, укладеного між КУ «Чернігівська ЦРЛ» та ТОВ «Дана МС», щодо постачання ультразвукового кишенькового допплеру ЕDAN SD3 на суму 15 194 грн. встановлено, що на даний товар відсутні будь-які документи, що підтверджують гарантійні зобов’язання постачальника перед замовником, відомості про дату його виготовлення, сертифікат якості, декларація про відповідність технічним регламентам щодо медичних виробів в Україні, свідоцтва про державну реєстрацію виробу. Таким чином, є підстави вважати, що постачальником ТОВ «Дана МС» було фактично продано товар, що можливо не відповідає умовам договору та специфікації до нього, а також відпускна вартість цього товару є суттєво вищою проти середньо ринкової вартості на ринку аналогічних товарів.

- в ході виконання умов договору поставки товару №70 від 11.12.2017, укладеного між КУ «Чернігівська ЦРЛ» та ТОВ «Дана МС», щодо постачання реанімаційного монітору (монітору пацієнта IM50) на суму 61 824, 60 грн. встановлено, що на даний товар відсутні будь-які документи, що підтверджують походження товару та його якість, документи, що встановлюють гарантійні зобов’язання постачальника перед замовником, відомості про дату його виготовлення та інші ідентифікуючі данні виробу медичного призначення (серійний номер, унікальний заводський номер), сертифікат якості, декларація про відповідність технічним регламентам щодо медичних виробів в Україні, свідоцтва про державну реєстрацію виробу. Таким чином, є підстави вважати, що постачальником ТОВ «Дана МС» було фактично продано товар, що можливо не відповідає умовам договору та специфікації до нього, а також відпускна вартість цього товару є суттєво вищою, проти середньо ринкової вартості на ринку аналогічних товарів.

- в ході виконання умов договору поставки товару №71 від 11.12.2017, укладеного між КУ «Чернігівська ЦРЛ» та ТОВ «Дана МС», щодо постачання відеокольпоскопу C3A на суму 66 340, 00 грн. встановлено, що на даний товар відсутні будь-які документи, що підтверджують походження товару та його якість, документи, що встановлюють гарантійні зобов’язання постачальника перед замовником, відомості про дату його виготовлення та інші ідентифікуючі данні виробу медичного призначення (серійний номер, унікальний заводський номер), сертифікат якості, декларація про відповідність технічним регламентам щодо медичних виробів в Україні, свідоцтва про державну реєстрацію виробу. Таким чином, є підстави вважати, що постачальником ТОВ «Дана МС» було фактично продано товар, що можливо не відповідає умовам договору та специфікації до нього, а також відпускна вартість цього товару є суттєво вищою, проти середньо ринкової вартості на ринку аналогічних товарів.

- в ході виконання умов договору поставки товару №18-015 від 24.05.2018, укладеного між КУ «Чернігівська ЦРЛ» та ФОП «Давлєтова Ганна Василівна», щодо постачання камери холодильної для зберігання тіл померлих на суму 82 500, 00 грн. встановлено, що на даний товар відсутні будь-які документи, що підтверджують походження товару, безпечність та його якість, документи, що встановлюють гарантійні зобов’язання постачальника перед замовником, відомості про дату його виготовлення та інші ідентифікуючі данні виробу медичного призначення (серійний номер, унікальний заводський номер), сертифікат якості, декларація про відповідність технічним регламентам щодо медичних виробів в Україні, свідоцтва про державну реєстрацію виробу. Також встановлена підробка видаткової накладної № РН-0000008 від 24.05.2018 року оскільки 24.05.2018 року документально прийнято товар без фактичної його наявності у замовника, ( відповідно до керівництва з експлуатації заводська технічна перевірка відбулася лише 22.06.2018 року). Таким чином, є підстави вважати, що постачальником ФОП «ОСОБА_3В.» було фактично продано товар, що можливо не відповідає умовам договору та специфікації до нього, а також відпускна вартість цього товару є суттєво вищою, проти середньо ринкової вартості на ринку аналогічних товарів.

- в ході виконання умов договору поставки товару №75 від 13.12.2017, укладеного між КУ «Чернігівська ЦРЛ» та ФОП «ОСОБА_4А.», щодо постачання електрокардіограф SE-1, та Електродіагностичний спірометричний апарат MIR Spirobank II на суму 47 000, 00 грн. встановлено, що на даний товар відсутні будь-які документи, що підтверджують походження товару та його якість, документи, що встановлюють гарантійні зобов’язання постачальника перед замовником, відомості про дату його виготовлення та інші ідентифікуючі данні виробу медичного призначення (серійний номер, унікальний заводський номер), сертифікат якості, декларація про відповідність технічним регламентам щодо медичних виробів в Україні, свідоцтва про державну реєстрацію виробу. Також встановлена підробка видаткової накладної № 239 від 13.12.2018 року оскільки 13.12.2018 року документально прийнято товар без фактичної його наявності у замовника, ( відповідно до керівництва з експлуатації електроді агностичний спірометричний апарат MIR Spirobank II було випущено 29.12.2017 року). Будь-які документи по електрокардіографу SE-1 відсутні будь-які ідентифікуючі документи. Таким чином, є підстави вважати, що постачальником ФОП «ОСОБА_4 було фактично продано товар, що можливо не відповідає умовам договору та специфікації до нього, а також відпускна вартість цього товару є суттєво вищою, проти середньо ринкової вартості на ринку аналогічних товарів.

- в ході виконання умов договору поставки товару №76 від 13.12.2017, укладеного між КУ «Чернігівська ЦРЛ» та ФОП «ОСОБА_4А.», щодо постачання мікроскопу медичного МИКМЕД -5 на суму 27 100, 00 грн. встановлено, що на даний товар відсутні будь-які документи, що підтверджують походження товару та його якість, документи, що встановлюють гарантійні зобов’язання постачальника перед замовником, відомості про дату його виготовлення та інші ідентифікуючі данні виробу медичного призначення (серійний номер, унікальний заводський номер), сертифікат якості, декларація про відповідність технічним регламентам щодо медичних виробів в Україні, свідоцтва про державну реєстрацію виробу. В ході вивчення наданої документації КУ «Чернігівська ЦРЛ» встановлено, що придбаний у ФОП «ОСОБА_4А.» мікроскоп «МИКМЕД – 5 було законсервовано 11.02.2015 року виробником ОАО «ЛОМО», що знаходиться на території Російської Федерації. Таким чином, є підстави вважати, що постачальником ФОП «ОСОБА_4А.» було фактично продано товар, що можливо не відповідає умовам договору та специфікації до нього, а також відпускна вартість цього товару є суттєво вищою, проти середньо ринкової вартості на ринку аналогічних товарів. Також виходячи із вищевказаного можливо зробити висновки, що даний мікроскоп МИКМЕД – 5 має ознаки контрафактності, а його походження (виготовлення офіційним виробником) є сумнівним.

- в ході виконання умов договору поставки товару №77 від 13.12.2017, укладеного між КУ «Чернігівська ЦРЛ» та ФОП «ОСОБА_4А.», щодо постачання світильника операційного «Біомед» L 7412-II, відсмоктувач медичний, електрохірургічний апарат на суму 110 241, 00 грн. встановлено, що на даний товар відсутні будь-які документи, що підтверджують походження товару та його якість, документи, що встановлюють гарантійні зобов’язання постачальника перед замовником, відомості про дату його виготовлення та інші ідентифікуючі данні виробу медичного призначення (серійний номер, унікальний заводський номер), сертифікат якості, декларація про відповідність технічним регламентам щодо медичних виробів в Україні, свідоцтва про державну реєстрацію виробу. Таким чином, є підстави вважати, що постачальником ФОП «ОСОБА_4 було фактично продано товар, що можливо не відповідає умовам договору та специфікації до нього, а також відпускна вартість цього товару є суттєво вищою, проти середньо ринкової вартості на ринку аналогічних товарів.

- в ході виконання умов договору поставки товару №78 від 13.12.2017, укладеного між КУ «Чернігівська ЦРЛ» та ФОП «ОСОБА_4А.», щодо постачання кислородного концентратору «Биомед» JAY-10 на суму 127 000, 00 грн. встановлено, що на даний товар відсутні будь-які документи, що підтверджують походження товару та його якість, документи, що встановлюють гарантійні зобов’язання постачальника перед замовником, відомості про дату його виготовлення та інші ідентифікуючі данні виробу медичного призначення (серійний номер, унікальний заводський номер), сертифікат якості, декларація про відповідність технічним регламентам щодо медичних виробів в Україні, свідоцтва про державну реєстрацію виробу. Таким чином, є підстави вважати, що постачальником ФОП «ОСОБА_4 було фактично продано товар, що можливо не відповідає умовам договору та специфікації до нього, а також відпускна вартість цього товару є суттєво вищою, проти середньо ринкової вартості на ринку аналогічних товарів.

В ході оперативного супроводження кримінального провадження отримана інформація про факти господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Екомед» (ЄДРПОУ - 22922786). Зокрема, ФОП ОСОБА_4 у жовтні - грудні 2017 року здійснювала закупівлю необхідних для потреб КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» товарів медичного призначення безпосередньо у ТОВ «Екомед».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження інформації та документів щодо господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Екомед», у зв’язку із тим, що у даних документах можуть міститися відомості про фактичні (реальні) ціни на придбані для потреб КУ «Чернігівська ЦРЛ» товари медичного призначення. Крім того, документи щодо господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Екомед» мають суттєве значення при проведенні судової товарознавчої експертизи та розрахунку в ході неї можливого завищення цін на медичне обладнання, інформація про вартість якого включена до специфікацій до договору поставки товару №78 від 13.12.2017, договору поставки товару №77 від 13.12.2017, договору поставки товару №76 від 13.12.2017 та договору поставки товару №75 від 13.12.2017, а також накладних про приймання-передачу товарів відповідно до даних договорів.

Посадові особи КУ «Чернігівська ЦРЛ» Чернігівської районної ради (ЄДРПОУ - 01992995), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів про приймання-передачу медичного обладнання, діючи за попередньою змовою із представниками суб’єктів господарювання, скоїли розтрату бюджетних коштів, у зв’язку з чим спричинили державі матеріальні збитки на суму близько 200 тис. грн.

Дане кримінальне правопорушення 10.08.2018р. було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12018080360000163, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вищевказаних документів необхідні з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та використання у подальшому зазначених документів в якості доказів.

В судовому засіданні слідчий СВ Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Представники КУ «Чернігівська ЦРЛ», ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Екомед» в судове засідання не викликалися у зв'язку із клопотанням слідчого, який вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів – задовольнити.

Надати слідчому СВ Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5, оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів (а в разі їх відсутності – до копій нижче вказаних документів) щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «Екомед» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з приводу закупівлі останньою товарів медичного призначення (договори з додатками, видаткові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, рахунки, рахунки-фактури, реєстраційні посвідчення, довіреності на одержання товарів, документи, що підтверджують походження, безпечність та якість медичного устаткування, технічні паспорти, платіжні документи про оплату вартості товарів (банківські виписки, квитанції до касових ордерів), тощо) за період з жовтня 2017 року по теперішній час, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Екомед» (ЄДРПОУ – 22922786), розташованого за юридичною адресою: м. Київ, вулиця Михайла Грушевського,28/2, Н/П №43, та фактичною адресою: м. Київ, вулиця Сирецька, будинок 9, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Копію ухвали надіслати прокурору Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури та слідчому СВ Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали – один місяць з дня винесення.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ломейко