Ухвала суду № 76454964, 13.09.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/3496/12

провадження №: 6/398/102/18

УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої – судді Ковальової О.Б., при секретарі – Василяці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», де заінтересовані особи: стягувач – ПАТ «Універсал Банк», боржник – ОСОБА_1, третя особа - Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1118/3496/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК "Кредит-Капітал" звернулась до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 14.03.2018 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, за умовами вказаного договору заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув права нового кредитора у зобов’язанні, тобто відбулась заміна кредитора у зобов’язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва.

Посилаючись на ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України просять їх вимоги задовольнити.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В позовній заяві ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначено про розгляд справи без участі представника. Давалось оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2012 року позовна заява Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості була задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352 рах.№ 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) - заборгованість за кредитним договором № BL 2878/1 від 06.01.2010 року в сумі 169 078 (сто шістдесят дев’ять тисяч сімдесят вісім) грн. 62 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 690,79 грн.. (а.с. 49-50).

Відповідно до виконавчого листа № 2/1118/1397/12 від 17.07.2012р., виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області відповідно до рішення суду від 15.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, стягувачем виступає ПАТ «Універсал Банк», а боржником – ОСОБА_1.

Проте, 14.03.2018 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, за умовами вказаного договору заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув права нового кредитора у зобов’язанні, тобто відбулась заміна кредитора у зобов’язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобов’язанню відбулась заміна кредитора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом установлено, що 14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги.

Згідно з витягом з акта приймання-передачі реєстру боргових зобов’язань від 14 березня 2017 року до договору відступлення права вимоги, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» передано право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 06 січня 2010 року. Матеріали справи також містять дані про те, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист 17.07.2012р.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ПК України, - суд, -

Постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання виконавчого листа справа № 1118/3496/12 (провадження №2/1118/1397/12) від 17.07.2012 року, виданого Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області відповідно до рішення суду від 15.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в межах виконання виконавчого листа по справі № 1118/3496/12 (провадження №2/1118/1397/12) від 17.07.2012 року, виданого Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області відповідно до рішення суду від 15.06.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: