Ухвала суду № 76453793, 13.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/5271/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/3267/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 26 13.09.2018

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Надія Юріївна, про визнання недійсним договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Надія Юріївна, Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, про визнання недійсним договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 48 066 грн. 43 коп. та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

11 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому остання зазначила, що на даний час між нею та банком вирішується питання щодо надання їй можливості добровільного продажу будинку та земельної ділянки. У зв'язку з цим, відповідач просила відстрочити вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та виконання нею вимог ухвали щодо сплати судового збору строком на два-три тижні. Крім того, відповідач зазначає, що вона знаходиться на лікуванні з виїздом за межі Київської області.

Розглянувши зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, про які зазначає ОСОБА_2, а також право особи на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та продовжити їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55, 129 Конституції України, ст. 127, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв