Ухвала суду № 76452130, 13.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6983/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом 27.07.2018 року, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача ОСОБА_1.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, з адреси: вул. Мукачівська, буд. 56, м. Ужгород, 01.09.2016 року знята з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відповіддю на вищевказаний запит відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради надіслав до суду повідомлення, в якому зазначено, що відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади за адресою: вул. Мукачівська, буд. 56, м. Ужгород, зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається повне ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін.

Однак, суд не в змозі встановити особу відповідача, так як з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначена ОСОБА_1, а органами реєстрації місця перебування та місця проживання особи за вказаною адресою зазначена ОСОБА_2. Дані суперечності не дають можливість ідентифікувати особу відповідача, а тому вимагають уточнення.

Таким чином, з метою відкриття провадження у справі, позивачу необхідно уточнити особу відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз’яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3