Ухвала суду № 76452051, 14.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 298/304/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

14.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/577/18 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7, представників потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 – адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст. 115 КК України,

у якому подала заяву про самовідвід суддя Мишинчук Н.С.

ВСТАНОВИВ:

автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Закарпатської області 13.09.2018 кримінальне провадження після задоволення відводу головуючого судді Вотьканича Ф.А. надійшло у провадження судді Мишинчук Н.С.

Суддею Мишинчук Н.С. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь у складі суддів в апеляційному розгляді питання запобіжного заходу на досудовому розслідуванні щодо підозрюваного ОСОБА_7, зокрема, 13.03.2018 у складі судової колегії: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, та що кримінальне провадження, яке передано їй на розгляд торкається тієї ж особи ОСОБА_7, а тому відповідно до положень ч.1ст. 76 КК України зазначена обставина виключає її участь у розгляді кримінального провадження, що зумовило заявити собі відвід відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України.

Заслухавши пояснення судді, яка підтримала заяву про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що наведені в заяві судді Мишинчук Н.С. обставини є обгрунтованими, з аналогічних підстав відведений суддя Вотьканич Ф.А. , враховуючи вимоги ч. 1 ст.76 КПК України, згідно якої суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, тому вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76,81,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Апеляційного суду Закарпатської області Мишинчук Н.С. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мишинчук Наталію Степанівну з розгляду кримінального провадження №11-кп/777/577/18 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, та передати його для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: