Ухвала суду № 76451327, 12.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5187/18

№ 1-кс/243/1987/2018

У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2018 року м. Слов’янськ

Слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Паращук Д.В.,

за участю прокурора Пшеничного А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000067 від 02.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до суду, за погодженням з заступником прокурора Донецької області Ромасько В.О., звернувся слідчий СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження, на обґрунтування зазначивши, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді декана педагогічного факультету державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», в період з 30.12.2015 до теперішнього часу, обіймає посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та, відповідно до примітки ст. 364 КК України, є службовою особою.

22.05.2018 ОСОБА_1 діючи умисно, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні кабінету аудиторії № 8 ДВНЗ «ДДПУ, використовуючи своє службове становище, звернувся до працівника вказаного навчального закладу ОСОБА_5 з вимогою спонукати студентів четвертого курсу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до надання останньому через ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 2200 гривень за кожного у якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах студентів незаконних дій, спрямованих на позитивне складання державного іспиту. Крім того, в розмові з ОСОБА_5 ОСОБА_1 повідомив останню, що в разі відмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від надання неправомірної вимоги на його користь, останні отримають негативні оцінки за складання іспиту та в подальшому будуть відраховані з навчального закладу.

Після цього, ОСОБА_5, усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_1 звернулась до Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, виявивши бажання взяти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності останнього.

15.06.2018 року, близько 10.00 год., перебуваючи у кабінеті аудиторії № 8 ДВНЗ «ДДПУ» ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4400 гривень за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, які повинні виразитися у позитивному складанні студентами четвертого курсу педагогічного факультету ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державного іспиту. Того ж дня, у період часу з 10.08 год. до 14.40 год. слідчим СВ Слов’янського ВП ГУКНП в Донецькій області у ході проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, пров. Вчительський, буд. 1, у кабінеті аудиторії № 8 за фактичним місцем працевлаштування ОСОБА_1 виявлено та вилучено одержані останнім у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 4400 гривень.

16.06.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, 01.06.2018 року, приблизно о 11.50 годині, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, у співучасті з деканом педагогічного факультету, який є її чоловіком, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні кабінету аудиторії № 8, розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі ДВНЗ «ДДПУ», за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, пров. Вчительський, 1, використовуючи своє службове становище, одержала від ОСОБА_8, неправомірну вигоду у розмірі 800 гривень за вчинення дій з використанням наданого їй та співучаснику, декану педагогічного факультету ОСОБА_1, службового становища, за попередньою змовою групою осіб, які повинні виразитись у скасуванні пропусків занять ОСОБА_9 з подальшим допуском останнього до складання чергової річної сесії.

20.08.2018 ОСОБА_2 у співучасті з ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Також вказав, що при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, проведено негласну слідчу (розшукову) дію стосовно ОСОБА_2, проведено негласну слідчу (розшукову) дію –аудіо, відео контроль особи відповідно до якої ОСОБА_1, допитано 8 свідків, проведено обшуки, огляди, здійснено арешт майна, проведено судову трасологічну експертизу № 2/4-100 від 24.07.2018 року, проведено судову комп’ютерно-технічну експертизу, та інші процесуальні дії

На теперішній час органом досудового розслідування встановлено осіб, які надавали підозрюваним грошові кошти у якості неправомірної вигоди задля вчинення в їх інтересах дій, з використанням службового становища останніх, з якими необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Окрім того, на підставі ухвали слідчого судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області була призначена судово-почеркознавча експертиза, матеріали якої можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки підтверджують наявність власноруч написаних ОСОБА_1 записів стосовно грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди та осіб, які їх надали.

Строк досудового розслідування спливає 16 вересня 2018 року, а для повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової почеркознавчої експертизи, проведення якої на теперішній час триває, допитати осіб, які могли надавати ОСОБА_1 грошові кошти власноруч та шляхом перерахування на розрахунковий рахунок банківської картки

Таким чином, завершити досудове розслідування до 16 вересня 2018 року не є можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: витребувати та долучити висновок комплексної судової почеркознавчої експертизи; встановити та допитати осіб, що здійснювали перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1, зокрема тих, хто перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області (м. Донецьк), а також ідентифікувати інших осіб, які надавали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти власноруч в службовому кабінету останнього у якості неправомірної вигоди за вчинення у їх інтересах дії останнім з використанням службового становища; повідомити заінтересованих осіб, щодо використання відносно них негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу. Направлення обвинувального акту до суду без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є тривалий строк проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, у тому числі, у зв’язку зі знаходженням експертних закладів поза межами Донецької області.

Тому, посилаючись на особливу складність кримінального провадження, потребу в додатковому строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також неможливість здійснення та завершення вказаних дій раніше з об’єктивних причин, просив продовжити строки досудового розслідування за ним кримінальним провадженням до 6 місяців.

Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що слідчим не наведено достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування. Клопотання слідчого суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини, оскільки підозрювані тривалий час обмежені у своїх правах, у той час, як у слідства було достатньо часу виконати усі необхідні слідчі дії по справі.

Підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти клопотання заперечували, підтримали позицію Захисника ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Доповнили, що тривалість досудового слідства обумовлена проведенням негласних слідчих дій на протязі двох місяців; призначенням та проведенням судової трасологічної експертизи, без висновку якої проведення почеркознавчої експертизи було не можливим; необхідністю витребування та отримання доступу до додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчого дослідження, та ін..

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваних та захисника, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділенням Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000067 від 02.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_1 ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

16.06.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

20.08.2018 року ОСОБА_2 у співучасті з ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, свідчать про об’єктивний зв'язок підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_1 о Н.А. із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Слов’янського міськрайонного суду від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої триває та матеріали якої можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки підтверджують наявність власноруч написаних ОСОБА_1 записів стосовно грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди та осіб, які їх надали.

Також суд вважає, що слідчим доведена обґрунтованість необхідності встановити та допитати осіб, що здійснювали перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1, зокрема тих, хто перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області (м. Донецьк), а також ідентифікувати інших осіб, які надавали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти власноруч в службовому кабінету останнього у якості неправомірної вигоди за вчинення у їх інтересах дії останнім з використанням службового становища; повідомити заінтересованих осіб, щодо використання відносно них негласних слідчих (розшукових) дій.

Суд визнає обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, кількість та тривалий строк проведення судових експертиз, тривалість проведення негласних слідчих дій.

З оглядом на наведене суд не приймає до уваги заперечення захисника ОСОБА_3 та підозрюваних щодо необґрунтованості клопотання та безпідставності тривалих строків проведення досудового слідства.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що у визначений прокурором строк, а саме до 16.09.2018 року, досудове розслідування закінчити не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням, до п’яти місяців.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000067 від 02.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,- задовольнити.

Продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 42018051720000067 від 02.05.2018 року за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 5 місяців, тобто до 16 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В.Воронков