Ухвала суду № 76450152, 14.09.2018, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/258/18

Номер провадження № 2-сз/240/18/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду,зазначивши,що ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 30 травня 2018 року позовну заяву АТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві. У зв'язку з чим просить повернути сплачений судовий збір.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано вимоги до заяви про повернення судового збору .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суд застосовує загальні норми ЦПК України, які регулюють вимоги до позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Заяву подано представником АТ КБ"Приватбанк", в той час як з позовом до ОСОБА_1 зверталось ПАТ КБ "Приватбанк".Документів,що підтверджують звернення до суду однієї і тієїж юридичної особи (її представника) чи її правонаступника суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України,позовна заява підписується позивачем або його представником ,або іншою особою,якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За ст.62 ЦПК України,повноваження представника має бути підтверджено довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Заяву підписано особою, повноваження якої підтверджено ксерокопією довіреності, засвідченою цією ж особою. Отже, представник АТ КБ «ПриватБанк», звертаючись із заявою не додав документів ,що підтверджують повноваження особи ,яка підписала заяву .

Таку думку викладено, зокрема, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 27 січня 2017 року по справі № 753/23979/15-ц, щодо підтвердження повноважень представника, копія довіреності якого має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази , позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до заяви про повернення судового збору оригіналу платіжного документа, який би підтверджував сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 та який повернуто заявнику листом суду від 19.06.2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95,177,185 ЦПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення судового збору залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Суддя Щербак Ю.В.