Рішення № 76450032, 04.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7218/18

Провадження № 2/234/2344/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Сухорукової В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся Київського міського центру зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на наступне.

14.01.2015 року із заявою про надання статусу безробітного до Оболонського районного центру зайнятості, як структурного підрозділу Київського міського центру зайнятості, звернувся ОСОБА_1 Йому було надано статусу безробітного з 14.01.2015 року. Відповідачу призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 21.01.2015 року по 15.01.2016 року. 04.06.2015 року ОСОБА_1 працевлаштувався до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Відповідачу з 04.06.2015 року припинено виплату допомоги по безробіттю у зв’язку з працевлаштування безробітного. Та з 04.06.2015 року припинено реєстрацію як безробітного у зв’язку з початком зайнятості особи, працевлаштуванням за наймом на умовах трудового договору.

В жовтні 2015 року, завдяки обміну даними про особу з Державною фіскальною службою України, були виявлені порушення умов перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітним в Оболонському РЦЗ, а саме: надання послуг за договором цивільно-правового характеру ТОВ «Імперіал груп Україна». 05.11.2015 року Голосіївським районним центром зайнятості міста Києва складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за №1123. Згідно висновків ату: ОСОБА_1 надав послуги на користь ТОВ «Імперіал груп Україна» згідно договору про надання послуг з 09.02.2015 року по 09.09.2015 року; в І та ІІ кварталах 2015 року йому було нараховано та виплачено дохід. Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства України, з 09.02.2015 року ОСОБА_1 втратив статус безробітного й не мав права перебувати на обліку в Оболонському РЦЗ до 04.06.2015 року. Оскільки відповідач умисно приховав відомості щодо надання останнім послуг на користь ТОВ «Імперіал груп Україна», у Оболонському РЦЗ було видано Наказ від 10.12.2015 року за №348 про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно нарахованого матеріального забезпечення у розмірі 7 564,04 грн., яке складається з допомоги по безробіттю за період з лютого 2015 року по червень 2015 року.

Просили стягнути з ОСОБА_3 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 7 564,04 грн., та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, але надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 14.01.2015 року звернувся із заявою про надання статусу безробітного до Оболонського районного центру зайнятості, як структурного підрозділу Київського міського центру зайнятості.

ОСОБА_1 було надано статусу безробітного з 14.01.2015 року. 21.01.2015 року призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

04.06.2015 року ОСОБА_1 працевлаштувався до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що підтверджується копією трудового договору між працівником і фізичною особо, яка використовує найману працю.

Відповідно до договору №4 про надання послуг від 09.02.2015 року, ОСОБА_1 надав послуги на користь ТОВ «Імперіал груп Україна» з 09.02.2015 року по 09.04.2015 року; в І та ІІ кварталах 2015 року йому було нараховано та виплачено дохід.

ОСОБА_1 надсилалося повідомлення від 15.12.2015 року за вих. №25-5909 про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи;

Відповідно до статті 43 ЗУ «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

П. 2 ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно нарахованого матеріального забезпечення у розмірі 7 564,04 грн., задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 762,00 грн.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», статті 43 Закону України «Про зайнятість населення»,та керуючись статтями 10, 12, 81, 263, 265, 280-281 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Київського міського центру зайнятості, юридична адреса: 01.033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4