Ухвала суду № 76450003, 10.09.2018, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/126/18

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт.Романів

Романівський районнонний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - голови сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс" (далі СФГ "Шанс"), відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора ОСОБА_5, в якому просить суд визнати недійсними договір оренди земельної ділянки площею 24,3217 га (кадастровий номер 1821481000:15:000:0109) розташованої на території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, що укладенний 12 травня 2008 року між уповноваженою особою - ОСОБА_3 та СФГ "Шанс" та додаткову угоду до цього ж договору від 17 лютого 2017 року, посилаючись на відсутність спільного волевиявлення співвласників даної земельної ділянки на укладення вищевказаних правочинів. Окрім цього, позивач просить скасувати державну реєстрацію вищезазначеного договору оренди, здійснену у Державному реєстрі земель 16 травня 2008 року за №040820700016.

Під час підготовчого засідання головою СФГ "Шанс" ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочиства. В обгрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_2 зазначив, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу свого позову підлягають з"язуванню в порядку кримінального судочинства.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Справи пов"язані із оспорюванням правочинів, вчинених за участю фізичних осіб, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи представника відповідача, про те, що з"ясування в порядку кримінального судочинства обставин, на які посилається позивач, як на підставу позову, є підставою для закриття провадження у даній цивільній справі, суд вважає необгрунтованими, оскільки за змістом частини 1 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, в межах кримінального провадження може бути пред"явлено та розглянуто цивільний позов лише щодо відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням. При цьому можливість захисту цивільних прав та інтересів, шляхом визнання правочину недійсним в межах кримінального судочинства кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись статтями 19, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання голови сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс" ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич