Ухвала суду № 76449982, 14.09.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/310/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.

Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про витребування документів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість в сумі 187575,83 грн, з яких: заборгованість за кредитом 107422,86 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 56568,36 грн, пеня 23584,61 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 9878,79 грн відмовлено.

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, у якій заявив клопотання про витребування з Банку договору №1609305792891, який був укладений між сторонами 30 вересня 2016 року, формулу нарахування відсотків по кредитному договору № б/н від 21 грудня 2010 року станом на 21 грудня 2010 року та змінену формулу нарахування відсотків по кредитному договору № б/н від 21 грудня 2010 року з 01 червня 2015 року.

Вважає, що суд першої інстанції помилково стягнув заборгованість за договором, який він не укладав та не врахував, що за договором № 1609305792891 від 30 вересня 2016 року відсутня заборгованість на суму 10000 грн, були встановлені інші умови, строки повернення та відсоткова ставка, ніж по заяві-анкеті від 21 грудня 2010 року.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6 ч. 1 ст.365 ЦПК).

Враховуючи вказані відповідачем обставини, які підлягають встановленню та мають значення для правильного вирішення спору, керуючись ст. ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал договору №1609305792891 від 30 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» або належним чином завірену його копію; документи, які стосуються нарахування та зміни процентної ставки по кредитному договору б/н від 21 грудня 2010 року.

Вказані документи надати Апеляційному суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) в строк до 13 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: