Ухвала суду № 76449753, 13.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/95/18

Єдиний унікальний № 242/5272/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів Клікунової А.С., Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора прокуратури Донецької області Носача Є.М.

захисника Губенко О.В. в режимі відеоконференції з Краматорського міського суду Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська спеціальне судове провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме в участі в терористичній організації за таких обставин.

У період з травня 2014 року ОСОБА_3, діючи умисно, з метою дестабілізації політичної ситуації в Україні, повалення її конституційного ладу та вчинення злочинів проти громадської безпеки, бере участь у діяльності терористичної організації, поняття якої визначено ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), яку утворено на початку квітня 2014 року на території Донецької області, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об'єднання невизначеної кількості осіб(більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов'язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

До складу терористичної організації «ДНР» увійшли громадяни України та Російської Федерації, а також представники ряду злочинних громадських організацій, зокрема «Народне ополчення Донбасу», «Оплот», тощо. На території України учасники даної терористичної організації займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Основною метою діяльності даної організації, її формувань є насильницька зміна і повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР», встановлення своєї терористичної псевдовлади, вчинення терористичних актів, диверсій, військове протистояння правоохоронним органам та Збройним силам України, органам державної влади, фізичне знищення їх особового складу, залякування населення, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та вчинення інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

ОСОБА_3 в травні 2014 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи у місті Донецьку Донецької області, діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, поділяючи погляди учасників та мету терористичної організації «ДНР», діючи з мотивів невизнання законності і легітимності повноважень органів державної влади України, з метою укріплення незаконної влади «ДНР» та досягнення мети вказаної терористичної організації - вчинення терористичних злочинів, став одним із учасників силового блоку терористичної організації «ДНР», а саме «оперуповноваженим МГБ ДНР», робочий кабінет, якого знаходився у приміщенні захопленої Донецької обласної адміністрації, за адресою: м.Донецьк, Ворошиловський район, бульвар Пушкіна, буд. 34.

15.07.2014 року ОСОБА_3 начальником штабу «ополчення ДНР» мобілізовано до місця бойових дій в якості стрілка, радіо-телефоніста.

Після цього, будучи учасником терористичної організації та представником силового блоку, ОСОБА_3, підкоряючись керівництву терористичної організації «ДНР», разом з іншими озброєними представниками цієї організації, будучи озброєним вогнепальною зброєю, військовим обладнанням та військовою технікою, в період часу з 15.07.2014 року по 05.01.2015 року, умисно з метою підриву суверенітету України та встановлення влади «ДНР» на території України, брав участь у збройних протистояннях, спрямованих на фізичне знищення військовослужбовців Збройних Сил України та працівників правоохоронних органів, задіяних у антитерористичній операції, які відбувались на території Донецької області упродовж 2014 року.

Так, у липні 2014 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3 разом з іншими представникам ДНР брав участь у бойових діях, які відбувались під с.Благодатне Амвросіївського району, с.Велика Шишовка Шахтарського району та Савур-Могилою в Шахтарському районі Донецької області.

Далі, з кінця липня 2014 року ОСОБА_3 у складі диверсійно-розвідницької групи «Утес» терористичної організації «ДНР», будучи озброєним вогнепальною зброєю, протягом місяця ніс чергування на блокпості, розташованому поблизу п.Зуєвка Шахтарського району, а також здійснював охорону Ольховського водосховища біля вказаного населеного пункту.

З кінця серпня - початку вересня 2014 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_3 приймав участь у збройному захопленні м.Жданівка Донецької області та населених пунктів поблизу м.Кіровське Донецької області, ніс охорону та здійснював збройний опір представникам Збройних сил України та правоохоронних органів України, знаходячись на території шахти «Комсомолець Донбасу» поблизу м. Кіровське Донецької області.

З листопада 2014 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_3 брав участь у підрозділі бойовиків, який використовував тяжку артилерійську техніку «Гвоздика 2С1» проти Збройних Сил України та працівників правоохоронних органів України, де він виконував вказівки та розпорядження представників терористичної організації «ДНР».

Згідно листа начальника Головного управління контрозвідувального захисту інтересів держави в сфері економічної безпеки № 8/2/5-3858 від 14.03.2016 року, співробітник органів внутрішніх справ України ОСОБА_3 з 03.05.2014 року по 05.01.2015 року приймав активну участь у терористичній діяльності незаконних збройних формувань так званої ДНР та брав участь у бойових діях проти ЗС України, має намір влаштуватися на роботу до «МДБ ДНР», крім того, здійснює пошук осіб серед діючих співробітників правоохоронних органів для їх залучення до діяльності незаконних збройних формувань так званої «ДНР», що підтверджується довідкою від 05.01.2015 року, виданою «Отдельной Стрелковой бригадой народного ополчения Министерства обороны Донецкой народной республики», згідно якої ОСОБА_3 з 30.05.2014 року проходить військову службу в підрозділах бригади. Згідно характеристики, ОСОБА_3 проходив службу в складі 4-ої роти 2-го Семенівського батальйону ДНР з 15.07.2014 року по 05.01.2015 року добре характеризувався. (а.с.19-28).

Відповідно до листа начальника Головного управління контрозвідувального захисту інтересів держави в сфері економічної безпеки № 8/2/5-5664 від 29.04.2016 року, ОСОБА_3 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1, а також НОМЕР_2, використовує електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.31).

Згідно витягу з бази даних «АМОР» «Облік особового складу» ОСОБА_3 проходив службу в органах МВС з 1993 року, звільнений 14.04.1995 року за порушення дисципліни. (а.с35, 38)

Згідно листа начальника УСБУ України в Донецькій області № 56/5-3280 нт від 24.03.2016 року, гр..ОСОБА_3 має персональну сторінку в соціальній мережі «В Контакте», в якій має власну групу, яка направлена на підтримку сепаратистів та терористів НЗФ так званої «ДНР», на якій розміщені відеоролики з бойовиками так званої «ДНР» на своїх бойових позиціях. Дані ролики ОСОБА_3 знімав особисто і сам присутній на них. Також ОСОБА_3 має дві сторінки в соціальній мережі «Фейсбук», які він також використовує для пропаганди тероризму. На даних сторінках ОСОБА_3 позиціонує себе як бойовик НФЗ так званої «ДНР», а саме був навідником підрозділу танкового взводу НЗФ так званої «ДНР», у 2015 році був призначений на посаду кулеметника НЗФ так званої «ДНР».(а.с.40-41.).

Згідно акту огляду Інтернет ресурсу від 20.09.2016 року, оглянуто сторінки ОСОБА_3 з соціальних мереж «В Контакте» та «Фейсбук», на яких зображено відео та фотозображення ОСОБА_3, який одягнутий у військову форму російського зразка з шевронами на ній НЗФ так званої «Новоросія» зі зброєю, на танку, з іншими бойовиками НЗФ так званої «ДНР», на місці опертора ведення вогню зенітної установки та позиціонує себе бойовиком терористичної організації так званої «ДНР». До акту долучені фотозображення з соціальних сторінок ОСОБА_3 та диск з записами з них.(а.с.44-48).

Відповідно до протоколу огляду соціальної сторінки у Інтернет мережі від 04.10.2015 року, оглянуто сторінку ОСОБА_3 в соціальній мережі «В Контакте», з якої вбачається, що ОСОБА_3 є активним учасником - бойовиком терористичної організації так званої «ДНР», на сторінці наявні фото з символікою так званої «ДНР», фото документів, завірених печаткою так званої «ДНР», обговорення питань, пов'язаних з діяльністю терористичної організації так званої «ДНР». На фото ОСОБА_3 перебуває в військовій формі з шевронами двоголового орла, прапорами так званої «ДНР». Наявні відеозаписи, на яких зображені чоловіки у військовій формі з відзнаками так званої «ДНР», за прапорами Російської Федерації. Копії фотокарток та диск з відеозаписом з соціальної сторінки долучені до матеріалів кримінального провадження.(а.с.56-122).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Губенко О.В. заявила клопотання про зупинення судового розгляду та оглошення обвинуваченого у розшук, мотивуючи тим, що надані прокурором докази не дозволяють постановити законний та обгрунтований вирок за відсутності обвинуваченого , крім того відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про те, що притягується до кримінальної відповідальності, або, що він відмовився від свого права приймати участь в розгляді кримінального провадження.

Прокурор Носач Є.М. заперечував проти клопотання захисника та заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця м.Донецька, громадянина України з метою доставки до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та долучив до матеріалів кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши завлені клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотань захисника та прокурора і необхідність їх задоволення , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 63 Конституції України та ст. 20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Частиною 1 ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, зокрема верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобовязана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України( ст.64 Конституції України).

Відповідно до ч.5 ст. 5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказує про необхідність оцінювати справедливість під час провадження у справі , беручи до уваги розгляд справи в цілому (п.47 рішення у справі «Даллас проти Угорщини» від 1 березня 2001р.). Також вказує на необхідність дотримання права бути проінформованим про характер і причини обвинувачення , що має розглядатися у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (п.54 рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року, та п.47 «Даллас проти Угорщини» від 01 березня 2001 року).

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Жук проти України » від 21.10.2010р., яке набуло статусу остаточного 11.04.2011р. зазначив, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Крім того, стаття 6 Конвенції в цілому гарантує, що особа, обвинувачена у вчиненні правопорушення, повинна за загальним правилом мати право бути присутньою та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості кримінального обвинувачення щодо неї. Це право презюмується самим поняттям змагального провадження та також може походити з гарантій, встановлених підпунктами (с), (d) та (e) пункту 3 статті 6 Конвенції ( рішення у справі "Сейдовіч проти Італії).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005року« Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями» при розгляді кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями, необхідно враховувати: норми Кримінального кодексу України, в яких визначено особливості кримінальної відповідальності осіб, котрі вчинили злочини у співучасті ; ознаки злочину, що вказують на його вчинення організованою групою або злочинною організацією ; положення статей Особливої частини КК, якими передбачено додаткові ознаки спеціальних видів таких груп чи організацій (статті 257, 258, 260). Суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією, - щодо виду об'єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об'єднання, наявності в нього корупційних зв'язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо. У мотивувальній частині вироку необхідно наводити дані про те, коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу чи злочинну організацію, як довго вона функціонувала, як відомості про організаторів об'єднання та характер стосунків, які склалися між ними і членами останнього.

Пункт 13 вищезазначеної Постанови передбачає, що вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об'єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Разом з тим, дослідженні під час судового розгляду вищевказані докази , надані прокурором без безпосереднього допиту обвинуваченого ОСОБА_3. у судовому засіданні не доволяють встановити чи надавав обвинувачений згоду на участь в терористичній організаці «Донецька народна республіка » та чи усвідомлював обвинувачений факт існування терористичної організації і чи підтвердив певними діями реальність своїх намірів, тобто не розкрита суб»єктивна сторона злочину, що унеможливлює порстапновлення законного та обгрунтованого вироку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст,ст..9, 8, 10, 20, 21, 22, 23 КПК України, загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України, вимоги ст. 370 КПК України щодо законності , обґрунтованості й умотивованості судового рішення, сталу вищезаначену практику Європейського суду з прав людини щодо додержання принципу процесуальної рівності сторін, колегія суддів приходить до висновку , що з метою забезречення гарантованих Конституцією та нормами КПК України прав обвинуваченого , неможливо закінчити розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого та необхідно оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судовий розгляд кримінального провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

Щодо клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця м.Донецька, громадянина України з метою доставки до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне його також задовольнити, оскільки для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому його присутність в судовому засіданні є обов»язковою, крім того зазначене клопотання не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 7,9, 335 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Здійснювати розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України, у загальному порядку.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Губенко Ольги Володимирівни про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Донецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42016050000000206 від 24.03.2016 року.

Надати процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Донецька, з метою доставки його до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження №42016050000000206 від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 за його обвинуваченням ч.1 ст.258-3 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для провадження розшуку направити прокурору прокуратури Донецької області для контролю, Головному Управлінню Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді