Вирок № 76449734, 10.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/233/18

Номер провадження 1-кп/235/438/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О. О.,

прокурора: Сілаєвої Л. Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Покровська, Донецької області кримінальне провадження за обвинувальним актом вн иимм есеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050410000560 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Покровська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

9 березня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, проходячи стажування на підприємстві «ПП Керуюча Компанія Комфорт», знаходячись біля багатоквартирного будинку № 8 по пров. Колосова в м. Покровську Донецької області, де проводив будівельні роботи по капітальному ремонту цоколя зазначеного будинку, побачив рулон будівельної сітки розміром 12Х25Х0,8мм, довжиною 30 метрів, що належить вказаному підприємству і прийняв рішення викрасти його.

Безпосередньо реалізуючи свій, злочинний умисел, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись прямим умислом і корисливим мотивом, умисно, таємно викрав зазначений рулон будівельної сітки довжиною 30 метрів, що належить вказаному підприємству, вартістю 570,01 гривень, і в подальшому, разом з викраденим, залишив зазначене місце та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим, заподіявши підприємству «ПП Керуюча Компанія Комфорт» матеріальну шкоду на загальну суму 570,01 гривень.

Також, 16 березня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, проходячи стажування на підприємстві «ПП Керуюча Компанія Комфорт», знаходячись біля багатоквартирного будинку № 23 по пр. Шахтобудівників в м. Покровську Донецької області, де проводив будівельні роботи по капітальному ремонту цоколя зазначеного будинку, побачив рулони будівельної сітки розміром 25Х25Х0,7мм, довжиною 30 метрів, що належить вказаному підприємству і прийняв рішення викрасти його.

Безпосередньо реалізуючи свій, злочинний умисел, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись прямим умислом і корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно викрав один рулон будівельної сітки розмірами 25Х25Х0,7мм довжиною 30 метрів, вартістю 288,72 гривень, що належить вказаному підприємству, і в подальшому, разом з викраденим, залишив зазначене місце та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим, заподіявши підприємству «ПП Керуюча Компанія Комфорт» матеріальну шкоду на загальну суму 288,72 гривень.

Також, 23 березня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, проходячи стажування на підприємстві «ПП Керуюча Компанія Комфорт», знаходячись біля багатоквартирного будинку № 80 по вул. Руднєва в м. Покровську Донецької області, де проводив будівельні роботи по капітальному ремонту цоколя зазначеного будинку, побачив рулони будівельної сітки розміром 25Х25Х0,7мм, довжиною 30 метрів кожен, що належить вказаному підприємству і прийняв рішення викрасти його.

Безпосередньо реалізуючи свій, злочинний умисел, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись прямим умислом і корисливим мотивом, діючим умисно, таємно, повторно викрав один рулон будівельної сітки розміром 25Х25Х0,7мм довжиною 30 метрів, що належить вказаному підприємству, вартістю 288,72 гривень, і в подальшому, разом з викраденим, залишив зазначене місце та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим, заподіявши підприємству «ПП Керуюча Компанія Комфорт» матеріальну шкоду на загальну суму 288,72 гривень.

Крім того, 30 березня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, проходячи стажування на підприємстві «ПП Керуюча Компанія Комфорт», знаходячись біля багатоквартирного будинку № 8 по пр. Колосова в м. Покровську Донецької області, де проводив будівельні роботи по капітальному ремонту цоколя зазначеного будинку, побачив рулони будівельної сітки розмірами 25Х25Х0,7 мм, довжиною 30 метрів кожен, що належить вказаному підприємству і прийняв рішення викрасти його.

Безпосередньо реалізуючи свій, злочинний умисел, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись прямим умислом і корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно викрав два рулони будівельної сітки розміром 25Х25Х0,7 мм довжиною 30 метрів вартістю 288,72 гривень кожен, що належить вказаному підприємству, і в подальшому, разом з викраденим, залишив зазначене місце та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим, заподіявши підприємству «ПП Керуюча Компанія Комфорт» матеріальну шкоду на загальну суму 577,44 гривень.

Представник потерпілої юридичної особи «ПП Керуюча Компанія Комфорт» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала на адресу суду заяву з проханням провести судовий розгляд без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяна підприємству шкода була ним відшкодована під час досудового слідства, тому просила призначити йому покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що в лютому 2018 року він працевлаштувався за договором на «ПП Керуюча Компанія Комфорт» в якості робочого. Відпрацювавши деякий час, обіцяну заробітну плату йому не виплачували і тому в нього були відсутні засоби до існування. Окрім того, його колишня дружина повідомила про хворобу його малолітніх дітей і необхідність придбання ліків. Ця обставина змусила прийняти рішення про скоєння крадіжки з метою реалізації викраденого майна, тобто, маючи корисливий мотив, 9 березня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, він знаходився біля багатоквартирного будинку № 8 по пров. Колосова в м. Покровську Донецької області, де проводив будівельні роботи по капітальному ремонту цоколя зазначеного будинку, побачив рулон будівельної сітки розміром 12Х25Х0,8мм, довжиною 30 метрів, що належить вказаному підприємству і прийняв рішення викрасти його.

Безпосередньо реалізуючи свій, злочинний умисел, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зазначений рулон будівельної сітки довжиною 30 метрів, що належить вказаному підприємству. Разом з викраденим, залишив зазначене місце. Викрадену сітку продав в магазин «Господар» за 300 гривень, а виручені кошти витратив на ліки для своїх дітей.

Також, 16 березня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, він знаходився біля багатоквартирного будинку № 23 по пр. Шахтобудівників в м. Покровську Донецької області, де проводив будівельні роботи по капітальному ремонту цоколя зазначеного будинку, побачив рулони будівельної сітки розміром 25Х25Х0,7мм, довжиною 30 метрів, що належить вказаному підприємству і прийняв рішення викрасти його.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав один рулон вказаної будівельної сітки довжиною 30 метрів, що належить вказаному підприємству, і в подальшому, разом з викраденим залишив зазначене місце. Викрадену сітку продав в магазин «Господар» за 170 гривень, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Також, 23 березня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, він знову проходив стажування на підприємстві «ПП Керуюча Компанія Комфорт», знаходячись біля багатоквартирного будинку № 80 по вул. Руднєва в м. Покровську Донецької області, де проводив будівельні роботи по капітальному ремонту цоколя зазначеного будинку, побачив рулони будівельної сітки розміром 25Х25Х0,7мм, довжиною 30 метрів кожен, що належить вказаному підприємству і прийняв рішення викрасти його.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав один рулон вказаної будівельної сітки довжиною 30 метрів, що належить вказаному підприємству, потім разом з викраденим, залишив зазначене місце. Викрадену сітку продав в магазин «Господар» за 170 гривень, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 30 березня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, він знову працював на підприємстві «ПП Керуюча Компанія Комфорт». Знаходячись біля багатоквартирного будинку № 8 по пр. Колосова в м. Покровську Донецької області, де проводив будівельні роботи по капітальному ремонту цоколя зазначеного будинку, побачив рулони будівельної сітки розмірами 25Х25Х0,7 мм, довжиною 30 метрів кожен, що належить вказаному підприємству і прийняв рішення викрасти його.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав два рулони будівельної сітки довжиною 30 метрів, що належить вказаному підприємству, потім разом з викраденим, залишив зазначене місце. Викрадену сітку продав в магазин «Господар» за 340 гривень, а виручені кошти витратив на власні потреби.

В подальшому після виявлення злочину, під час досудового розслідування, він добровільно відшкодував підприємству заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв'язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку свідченням обвинуваченого, суд вважає, що він своїми навмисними діями вчинив ряд злочинів, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та аналогічні дії вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії за цими статтями кримінального кодексу кваліфіковані вірно та його винуватість доведена в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах, встановлених в санкціях ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, характер суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорій злочинів середньої тяжкості злочинів проти власності.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачених ст. 66 КК України, судом визнане щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують його покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не судимий. Офіційно не працевлаштований, але має дохід від неофіційної трудової діяльності, має двох малолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні, за місцем проживання характеризується з позитивного боку. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, середню ймовірність повторного вчинення ним кримінального правопорушення, тому органу пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: мотивування до позитивних змін в житті, формування чіткого контролю над мисленням та повне усвідомлення наслідків своїх протиправних дій.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов'язок відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації.

Приведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_1 не представляє великої небезпеки для суспільства, а тому вважає за необхідне та можливе призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Слід зазначити, що як передбачає ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винної особи, враховуючи характеризуючи дані особи, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом'якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах встановлених санкції ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне керуватися вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов заявлений не був.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням - судово - товарознавчої експертизи №2/20-478 від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050410000560 від 13 квітня 2018 року в сумі 858 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького науково - дослідного експертного - криміналістичного центру.

Речові докази - п'ять будівельних сіток, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерплої юридичної особи ОСОБА_2, згідно розписки, відповідно до ст. 100 КПК України - необхідно залишити у неї, як законного власника.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького науково - дослідного експертного - криміналістичного центру витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №2/20-478 від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050410000560 від 13 квітня 2018 року в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень.

Речові докази - п'ять будівельних сіток, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерплої юридичної особи ОСОБА_2, згідно розписки - залишити у неї, як законного власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: