Ухвала суду № 76449109, 12.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3814/18 Справа № 199/7428/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 32.2-13/46-7 від 15 жовтня 2007 року станом на 22 травня 2015 року у розмірі 571868 (п'ятсот сімдесят одну тисячу вісімсот шістдесят вісім) гривень 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрат зі сплати судового збору по 4289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев'ять) гривень 02 копійки з кожного.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року справу призначено до розгляду.

04 червня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, в якому вона посилається на те, що спір між сторонами урегульовано в позасудовому порядку, тому предмет спору відсутній.

Заявником долучено копію листа ПАТ «Укрсоцбанк» на її ім`я, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» було відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Амбер» на підставі договору факторингу від 30.05.2018 року, а також лист ТОВ «ФК «Амбер» про відступлення вимоги грошових зобов'язань від 30.05.2018 року новому кредитору - ОСОБА_4 (а.с.217,218).

Також надано копію Акту взаєморозрахунків від 30.05.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до якого відповідач повністю розрахувалася з новим кредитором за кредитним договором № 32.2-13/4 від 15.10.2007 року, що був укладений між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку, правонаступником у подальшому якого є ПАТ «Укрсоцбанк». У даному листі також зазначено, що кредитор ОСОБА_4 не має жодних претензій до боржника ОСОБА_2 (а.с.219).

Отже, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 відсутні спірні цивільні права та обов'язки, що вказує на відсутність предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведне, колегія суддів приходить до висновку про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року з закриттям провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 377, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова