Ухвала суду № 76447424, 13.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11053/18

Провадження 2/127/1886/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м. Вінниці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, про визнання зобов’язання припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів, у якій просив з метою повного та всебічного розгляду справи та для доведення фактичних обставин справи витребувати: 1. у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал договору іпотеки нерухомого майна № PM-SMEB00/118/2007, посвідчений 21.05.2007 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 766, предметом якого було нерухоме майно, а саме 447/5000 частин нежитлової будівлі, загальною площею 1 170,0 кв. м. та розташоване в буд. № 34 по вул. Лебединського в м. Вінниці; 2. у третьої особи для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 24392595 щодо примусового виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2010 р. в цивільній справі № 2-3408-2010, провадження № 22-6596 за виконавчим листом Вінницького міського суду. Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив задоволити. Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині витребування матеріалів виконавчого провадження, оскільки копія договору іпотеки наявна в матеріалах справи. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково. Витребувати у відділу примусовго виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) виконавче провадження № 24392595 щодо примусового виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2010 р. в цивільній справі № 2-3408-2010, провадження № 22-6596 за виконавчим листом Вінницького міського суду. Докази надіслати на адресу суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, inbox@vnm.vn.court.gov.ua). Роз’яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати судові докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: