Постанова № 7644542, 19.01.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2010 р. Справа № 27/218-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Антонюк В.М., довіреність № 34 від 10.08.09 р.

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3030Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2009 р. по справі № 27/218-08

за позовом РВ Фонду державного майна України по Київській обл.

до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", м. Харків

про розірвання договору купівлі-продажу, -

встановила:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд: розірвати договір купівлі-продажу від 17.07.2001 р. № 28-НБ-ЗД, укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД"; повернути об'єкт незавершеного будівництва - дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, який знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, промвузол, до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2009 р. по справі № 27/218-08 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу від 17.07.2001 р. № 28-НБ-ЗД, укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД". Повернуто об'єкт незавершеного будівництва - дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, який знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, промвузол, до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області. Стягнуто з ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" (08320, Київська область, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-А, код: 20574157) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита. Стягнуто з ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" (08320, Київська область, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-А, код: 20574157) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Арбітражний керуючий Лецкан В.Л., що призначений ліквідатором визнаного банкрутом ТОВ "Агробудпереробка ЛДТ" ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2007 року по справі № 24/110-б з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2009 р. у справі № 15/318-08-27/218-08 –повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській обл. до ТОВ "Агробудпереробка - ЛТД", с. Мала Олександрівка про розірвання договору купівлі-продажу від 17.07.2001 року № 28-НБ-ЗД та повернення об’єкту незавершеного будівництва – дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства імені І.М. Францевича Національної академії наук України до державної власності в управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області відмовити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує, вказує на їх безпідставність, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 17.07.2001 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД" був укладений договір купівлі-продажу державного майна № 28-НБ-ЗД об'єкта незавершеного будівництва - дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України, який знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, промвузол. Акт прийому-передачі державного майна об'єкта незавершеного будівництва - дослідний завод Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича був підписаний сторонами 01.08.2001 р.

Відповідно до пункту 5.1.6. договору, покупець зобов'язаний добудувати об'єкт та ввести в експлуатацію протягом двох років зі збереженням виробничого призначення за рахунок залучених інвестиційних коштів на суму 168 млн. німецьких марок: з яких протягом місяця з моменту нотаріального посвідчення цього договору перерахувати на будівництво 40 млн. німецьких марок.

04.12.2006 р. між сторонами був укладений договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 17.07.2001 р.

Пунктом 2 договору про внесення змін, пункт 5.1.6. договору від 17.07.2001 р. було викладені в наступній редакції: "Добудувати об'єкт та ввести його в експлуатацію не пізніше 31.12.2010 р. за рахунок залучених інвестиційних коштів на суму, що еквівалентна не менше 20 млн. доларів США".

Відповідно до пункту 12 ст. 4 Положення "Про регіональне відділення Фонду державного майна України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 15.06.1994 р., ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", державний орган приватизації здійснює контроль за виконанням зобов'язань, передбачених у договорах купівлі-продажу об'єктів приватизації.

Пунктом 5.1.11. договору купівлі-продажу встановлено, що на вимогу продавця покупець зобов'язаний надавати йому необхідні матеріали, відомості, документи щодо виконання умов договору.

Так, позивач неодноразово своїми листами повідомляв покупця - ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД", що за ненадання документів, що підтверджують виконання умов договору купівлі-продажу, орган приватизації змушений буде звернутися до суду про розірвання договору, але відповіді від відповідача не надійшло.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

13.03.2008 р. позивачем була проведена позапланова перевірка виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 17.07.2001 р. № 28-НБ-ЗД, за результатами якої був складений акт. Даним актом було засвідчено, що умови договору не виконано належним чином, а саме: техніка не завезена, будівництво не розпочато, об'єкт не утримується в належному технічному та санітарному стані; не надано документів щодо переоформлення земельної ділянки, на якій розташовано об'єкт; не надаються продавцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов договору.

20.05.2008 р. позивачем було проведено поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажуоб'єктаа незавершеного будівництва від 17.07.2001 р. № 28-НБ-ЗД. Відповідно до акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажуоб'єктаа незавершеного будівництва від 17.07.2001 р. буловстановленоо, що умови договору не виконано належним чином, а саме: будівництво не розпочато;об'єктт не утримується в належному технічному та санітарному стані; не надано документів щодо переоформлення земельної ділянки, на якій розташованооб'єктт; не надаються продавцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Отже, відповідач порушив зобов'язання, які випливають з договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що висновки місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, відповідають як обставинам справи, так і вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2009 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя