Ухвала суду № 76445376, 13.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/1220/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018, ухвалене суддею Васильєвим О.Ю., повний текст якого складений 30.07.2018, у справі №904/1220/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро

про стягнення 1 423 059,27 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 у справі №904/1220/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" 1 138 060,22 грн. основної заборгованості, 146 045,86 грн. пені, 49 717,00 грн. інфляційних втрат, 89 236,39 грн. – 18% річних за договором поставки № 22/03/2017-ПАБ від 22.03.2017, 21 345,89 грн. витрат по сплаті судового збору, 29 900 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області про визнання недійсним договору поставки № 22/03/2017-ПАБ від 22.03.2017 – відмовлено.

Судові витрати за зустрічним позовом покладені на ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я".

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження всіх обставин справи, просить рішення суду від 25.07.2018 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 у справі №904/1220/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (34661,83 грн), надіслання апеляційної скарги Позивачу листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 23.08.2018, відправлення за номером 4900065153624, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 22.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 28.08.2018, таким чином строк на усунення недоліків закінчився 07.09.2018 (включно).

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 22.08.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та надіслання копії апеляційної скарги Позивачу листом з описом вкладення – не усунуто у строк, визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 22.08.2018.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 у справі №904/1220/18 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 14.08.2018 на 4 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін