Court ruling № 76445376, 13.09.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
13.09.2018
Case No.
904/1220/18
Document №
76445376
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/1220/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018, ухвалене суддею Васильєвим О.Ю., повний текст якого складений 30.07.2018, у справі №904/1220/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро

про стягнення 1 423 059,27 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 у справі №904/1220/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" 1 138 060,22 грн. основної заборгованості, 146 045,86 грн. пені, 49 717,00 грн. інфляційних втрат, 89 236,39 грн. – 18% річних за договором поставки № 22/03/2017-ПАБ від 22.03.2017, 21 345,89 грн. витрат по сплаті судового збору, 29 900 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище Черкаської області про визнання недійсним договору поставки № 22/03/2017-ПАБ від 22.03.2017 – відмовлено.

Судові витрати за зустрічним позовом покладені на ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я".

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження всіх обставин справи, просить рішення суду від 25.07.2018 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 у справі №904/1220/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (34661,83 грн), надіслання апеляційної скарги Позивачу листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 23.08.2018, відправлення за номером 4900065153624, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 22.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 28.08.2018, таким чином строк на усунення недоліків закінчився 07.09.2018 (включно).

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 22.08.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я" недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та надіслання копії апеляційної скарги Позивачу листом з описом вкладення – не усунуто у строк, визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 22.08.2018.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір`я", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 у справі №904/1220/18 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 14.08.2018 на 4 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Часті запитання

Який тип судового документу № 76445376 ?

Документ № 76445376 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76445376 ?

Дата ухвалення - 13.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76445376 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76445376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76445376, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 76445376, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 76445376 refers to case No. 904/1220/18

This decision relates to case No. 904/1220/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76445375
Next document : 76481529