Ухвала суду № 76445207, 13.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Справа № 5023/1668/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

ПАТ "Мегабанк" - Власенко О.О. - довіреність № 13-08/18д від 02.01.17

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ, згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017) (вх.№1584 Х/2-8)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі № 5023/1668/12 (суддя Суслова В.В., повний текст підписано 01.06.2017)

за заявою ФОП Гімпельсона Ігоря Марковича, м. Харків

до ФОП Гімпельсона Ігоря Марковича, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №5023/1668/12 (суддя - Суслова В.В.) було частково задоволено заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.02.2013 з урахуванням уточнень та додаткових пояснень; розірвано договір купівлі-продажу від 01.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. за номером 377; розірвано договір купівлі-продажу від 01.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. за номером 381; в решті вимог АТ "Райффайзен банк Аваль" відмовлено.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з вказаною ухвалою суду в частині відмови у задоволенні вимог про повернення майна до ліквідаційної маси не погодилося, звернулося до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №5023/1668/12 в частині відмови у задоволенні вимог АТ "Райффайзен банк Аваль" про повернення до ліквідної маси банкрута нерухомого майна банкрута: нежитлової будівлі літер А-3 загальною площею 1490,6 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Якіра, 40, та однокімнатну квартиру №11 загальною площею 43,5 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 28, яке було відчужено за розірваними договорами купівлі-продажу від 18.05.2012 за №377 та 381, посвідченими приватним нотаріусом Гуревічовим О.М.; задовольнити вимоги АТ "Райффайзен банк Аваль" в цій частині.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 апеляційна скарга прийнята до провадження та призначено до розгляду на 21.08.2017.

17.08.2017 ТОВ "ФК Форінт" звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 було задовлено заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони. Замінено заставного кредитора банкрута, Фізичної особи-підприємця Гімпельсон І.М., - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"(01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, б.34, оф.212, КОД ЄДРПОУ 40658146).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017) залишено без задоволення.

Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №5023/1668/12 в частині часткового задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 4338 від 04.02.2015 року) та розірвання договорів купівлі-продажу від 18.05.2012, посвідчених приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. за номерами 377, 381.

Відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 4338 від 04.02.2015 року) в частині розірвання договорів купівлі-продажу від 18.05.2012, посвідчених приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. за номерами 377, 381.

В частині пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №5023/1668/12 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2018 задовлено частково касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт". Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі №5023/1668/12 скасовано. Справу №5023/1668/12 направлено на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду в іншому складі суду у зазначеній частині розгляду справи про банкрутство.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.09.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду учасникам провадження запропоновано надати письмові пояснення з урахуванням обставин, на які звертає увагу Верховний суд в постанові від 17.04.2018 по справі №5023/1668/12.

12.09.2018 ліквідатором Капустіним В.В. до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу в якому він підтримав доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Також, 13.09.2018 від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", яке є правонаступником заставного кредитора у справі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника товариства у тарифній відпустці та з огляду на необхідність надання пояснень у судовому засіданні.

В судове засідання 13.09.2018 з'явився представник кредитора - ПАТ "Мегабанк", інші представники учасників провадження у справі не з'явились про причини нез'явлення суд не повідомили, про час, день та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Рекомендовані поштові відправлення, направлені судом на адресу боржника ФОП Гімпельсона І.М. та учасників провадження у справі про банкрутство Сотникова К.О.,ФОП Лісовець Д.С., ФОП Вінкель В.М. повернулись на адресу суду із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Розглянувши в судовому засіданні 13.09.2018 клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про відкладення розгляду справи, заслухавши присутнього в судовому засіданні 13.09.2018 представника ПАТ "Мегабанк", який проти задоволення клопотання не заперечував та вважав за неможливе здійснювати розгляд справи за відсутністю апелянта, враховуючи нез'явлення в судове засідання інших учасників провадження у справі про банкрутство, з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 197, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2018 р. о 15-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.