Рішення № 76444423, 10.09.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Харків Справа № 913/319/18

Провадження №14/913/319/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Стульнева Юрія Андрійовича, м.Олександрівськ, Луганська область

про стягнення 729167 грн. 06 коп.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: Суховій Т.М., на підставі довіреності №276 від 19.07.2016;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Стульнева Юрія Андрійовича (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором №МСБ-32 від 14.11.2013 в розмірі 729167 грн. 06 коп., з яких:

- 600000 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту;

- 27929 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам поточна;

- 101237 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам прострочена.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору №МСБ-32 від 14.11.2013.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.07.2018 відкрито провадження у справі №913/319/18. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2018 о 10 годині 00 хв.

Ухвалою суду від 30.07.2018 підготовче засідання відкладено на 20.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №913/319/18 до судового розгляду по суті на 10.09.2018.

Крім того, судом встановлено, що при друкуванні текстів ухвал господарського суду Луганської області від 03.07.2018, 30.07.2018, 20.08.2018 у вступній частині та за текстом ухвал не вірно зазначено найменування відповідача у справі, замість вірного - фізична особа - підприємець Стульнев Юрій Андрійович, зазначено - фізична особа - підприємець Стульнев Юрій Анатолійович. Вказане підлягає виправленню.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, та вважати за текстом ухвал від 03.07.2018, 30.07.2018, 20.08.2018 вірною назвою відповідача - фізична особа - підприємець Стульнев Юрій Андрійович.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні 10.09.2018 не скористався, будь - яких заяв або клопотань до суду не надав.

Крім того, як було встановлено судом, відповідач зареєстрований за адресою: 91484, Луганська область, м.Олександрівськ, провулок Єкатеринівський, будинок 2.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз'яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі «Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції») офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Згідно повідомлення УДППЗ «Укрпошта» відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), органи поштового зв'язку не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється.

Разом з тим, оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі «Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції») офіційного веб-порталу «Судова влада в України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчать роздруковані сторінки з мережі Інтернет.

Разом з цим, суду невідомі інші відомості щодо адреси відповідача, крім тих, що вказані позивачем у позові та значаться в реєстрі.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги розглядаються в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

14 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк) та Фізичною особою - підприємцем Стульневим Юрієм Андрійовичем (далі - Позичальник, Боржник) було укладено кредитний договір №МСБ-32 (далі - договір).

У відповідності до п. 1.1. договору банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 600 000,00 грн. (кредитна лінія, кредит), а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. цього договору, в розмірі 19,9% річних.

Згідно п. 1.2 договору цільове призначення кредиту - на поповнення обігових коштів.

Пунктом 1.3. договору сторони погодили, що кредитна лінія відкривається з 14.11.2013 по 10.11.2015. Позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі - у строки дії ліміту відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування.

Згідно п. 2.1 договору кредит був забезпечений іпотекою нерухомого майна.

Кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами, шляхом перерахування з позичкового рахунку №2063301214528.980, відкритого в АБ «Укргазбанк» на поточний рахунок позичальника №26001214528.980. при цьому, за згодою банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені договором, для подальшого використання за цільовим призначенням (п.3.1 договору).

Відповідно до п.3.3. договору нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1. договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Проценти нараховуються банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день дострокового розірвання договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. договору , за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Згідно п.3.4. договору проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. договору, або в день дострокового розірвання договору на рахунок НОМЕР_2.980, відкритий в АБ «Укргазбанк». У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що позичальник сплачує комісію банку. Комісія банку сплачується позичальником у розмірах, у порядку та в строки, що визначені тарифами (Додаток 2) до договору.

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, процента ставка встановлюється в розмірі 24,9% річних. (п.3.7. договору).

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором, здійснюється на суму фактичного щоденно залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору.

Проценти нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення.

Приписами п.5.3.3. договору сторони передбачили, що банк має право відмовитися від надання позичальнику передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції у випадках, зокрема, коли:

- позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту (його частини) та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені договором;

- позичальником не виконуються зобов'язання, прийняті ним відповідно до укладених договорів забезпечення;

- позичальником порушено порядок погашення кредиту згідно графіку зменшення ліміту кредитування.

Відповідно до п.6.1. договору у випадку порушення позичальником зобов'язань по договору, банк має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань, при цьому позичальник зобов'язаний відшкодувати банку збитки, а також сплатити штрафні санкції, пеню та інші видатки, понесені банком за договором.

Пунктом 6.3. договору сторони передбачили, що за порушення визначених у договорі строків та (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором шляхом надання кредитних коштів в сумі 600 000,00 грн., що підтверджується наданою суду випискою з особового рахунку відповідача з 14.11.2013 по 01.06.2018.

В порушення умов договору відповідачем не виконувалися взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, сплати відсотків у встановлені договором строки.

Станом на момент звернення позивачем із даним позовом до суду, відповідачем не виконанні зобов'язання за договором та існує заборгованість в розмірі 729167 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 600000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами поточна - 27929 грн. 80 коп. та заборгованість по процентам прострочена - 101237грн. 26 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення даної суми.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами кредитного договору №МСБ-32 від 14.11.2013, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з кредитного договору.

Загальні положення про кредит визначені параграфом 2 глави 71 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок відповідача повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Договором, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань і учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що матеріалами справи та встановленими фактичними обставинами підтверджено, що позивач свої обов'язки згідно приписів договору виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача, однак, відповідачем зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та нарахованих відсотків здійснено не було.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення:

- заборгованості по тілу кредиту в розмірі 600 000 грн. 00 коп.;

- заборгованості по процентах, нарахованих на суму поточної заборгованості за період з 01.06.2014 - 30.04.2015 в розмірі 27929 грн. 80 коп.;

- заборгованості про процентах, нарахованих на суму простроченої заборгованості в розмірі 101 237 грн. 26 коп. слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 10 937 грн. 51 коп.

Керуючись ст. ст. 129, 233,238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до фізичної особи - підприємця Стульнева Юрія Андрійовича про стягнення 729 167 грн. 06 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Стульнева Юрія Андрійовича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул. Єреванська, будинок 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість у розмірі 729 167 грн. 06 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 600000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах поточна - 27929 грн. 80 коп., заборгованість по процентах прострочена - 101237 грн. 26 коп., витрати на сплачений судовий збір в розмірі 10937 грн. 51 коп. Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 14 вересня 2018 року.

Суддя Є.А.Лісовицький