Ухвала суду № 76444390, 14.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. м. Київ Справа №911/1669/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Тетіївської міської ради

до підприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Тетіївської міської ради до підприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року позовну заяву Тетіївської міської ради залишено без руху, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

15 серпня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області позивач направив заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучення витребуваних ухвалою суду документів.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 19 вересня 2018 року.

07 вересня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просила суддю Грабець С.Ю. заявити самовідвід у цій справі.

В обгрунтування вищевказаної заяви, ОСОБА_1 послалась на те, що в 2011 році суддя Дьоміна С.Ю. (Грабець С.Ю.) розглядала справу №12/125-11 за позовом Кашперівського споживчого товариства до Бурковецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання недійсним рішення, що, на думку ОСОБА_1, впливає на об'єктивність розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35, ч. ч. 1, 3 ст. 38, ч. ч. 1, 11 ст. 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід у справі №911/1669/18;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.09.2018 року

Суддя С. Грабець