Ухвала суду № 76444317, 11.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Київ Справа № Б24/051-11

за кредиторською заявою Комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123)

у справі № Б24/051-11

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 4; код ЄДРПОУ 21643699)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

За участю представників учасників у справі:

від КП «Міськтепловодоенергія»: Годлевський Е.М.;

ліквідатор ТОВ «Артур-К» арбітражний керуючий Віскунов О.В.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/051-11 за заявою боржника ТОВ «Артур-К» про банкрутство за загальною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою суду від 23.06.2011 у даній справі введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна ТОВ «Артур-К» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 01.02.2016 припинено процедуру санації Боржника ТОВ «Артур-К»; визнано банкрутом ТОВ «Артур-К» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

01.02.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 27812 про визнання банкрутом ТОВ «Артур-К».

На даний час провадження у справі № Б24/051-11 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

До суду надійшла заява КП «Міськтепловодоенергія» від б/№, б/дати (вх. № 14561/18) про визнання грошових вимог до Боржника на загальну суму 179359,29 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2018 кредиторську заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.09.2018; встановлено строк ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Віскунову О.В. для надання суду документально підтверджених та нормативно обґрунтованих письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника - до 07.09.2018.

10.09.2018 до суду надійшов відзив ліквідатора Банкрута від 06.09.2018 № 06/09-18.1 (вх. № 18598/18) на кредиторську заяву КП «Міськтепловодоенергія».

11.09.2018 в судове засідання з'явились представник Заявника та ліквідатор Банкрута. Представник Заявника подану кредиторську заяву підтримав та просив суд визнати заявлені грошові вимоги повністю. Ліквідатор Банкрута проти заяви частково заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Детально дослідивши подані матеріали та заслухавши пояснення представників учасників у справі суд зазначає наступне.

В кредиторській заяві Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 175835,29 грн. основного боргу, а також 3524,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що ТОВ «Артур-К» є власником нежитлового приміщення загальною площею 407.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 7.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Враховуючи вищезазначені приписи закону, 31.10.2013 та 18.11.2013 Заявником на адресу Боржника було надіслано примірник Договору № КП-1292 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 30.08.2013, який Боржником підписано не було.

При цьому Заявник зазначає, що система централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на об'єкті по вул. Князів Коріатовичів, 7, м. Кам'янця-Подільського є єдиною та цілісною.

Незважаючи на відсутність між сторонами відповідного письмового договору, Заявник продовжував здійснювати надання послуг з теплопостачання щодо зазначеної будівлі з жовтня 2013, та зокрема за заявлений у позові період з жовтня 2015 по листопад 2017.

На підтвердження надання вказаних послуг, Позивач подав до суду рапорти на спожиту теплову енергію за жовтень 2015 - листопад 2017 року.

Також у якості доказів, Позивачем додано до матеріалів справи акти-рахунки, в яких зазначено, що в жовтні 2015 було надано послуг на суму 7143,36 грн. (акт-рахунок № 2941/10 від 31.10.2015), в листопаді 2015 на суму 11869,38 грн. (акт-рахунок № 2941/11 від 30.11.2015), в грудні 2015 на суму 13091,53 грн. (акт-рахунок № 2941/12 від 31.12.2015), в січні 2016 на суму 19968,05 грн. (акт-рахунок № 2941/1 від 31.01.2016), в лютому 2016 на суму 13234,57 грн. (акт-рахунок № 2941/2 від 29.02.2016), в березні 2016 на суму 14282,95 грн. (акт-рахунок № 2941/3 від 31.03.2016), в жовтні 2016 на суму 4180,50 грн. (акт-рахунок № 2941/10 від 31.10.2016), в листопаді 2016 на суму 11226,91 грн. (акт-рахунок № 2941/11 від 30.11.2016), в грудні 2016 на суму 15841,17 грн. (акт-рахунок № 2941/12 від 31.03.2016), в січні 2017 на суму 19915,66 грн. (акт-рахунок № 2941/1 від 31.01.2017), в лютому 2017 на суму 18049,62 грн. (акт-рахунок № 2941/2 від 28.02.2017), в березні 2017 на суму 10020,80 грн. (акт-рахунок № 2941/3 від 31.03.2017), в жовтні 2017 на суму 3056,09 грн. (акт-рахунок № 2941/10 від 31.10.2017), в листопаді 2017 на суму 13954,70 грн. (акт-рахунок № 2941/11 від 30.11.2017).

Як встановлено судом, вказаними доказами підтверджується надання послуг з теплопостачання загальною вартістю 175835,29 грн.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Заявником заявлено грошові вимоги до Боржника - ТОВ «Артур-К» за надані послуги з теплопостачання за загальний період з жовтня 2015 по листопад 2017.

Втім, як встановлено судом, постановою господарського суду Київської області від 01.02.2016 у справі № Б24/051-11 визнано банкрутом ТОВ «Артур-К» та відкрито ліквідаційну процедуру.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Вказана норма покликана в першу чергу забезпечити як збереження майна боржника, визнаного банкрутом, так і не допустити втрати його властивостей для досягнення основного завдання ліквідаційної процедури - продажу майна банкрута за найвищою ціною та ключової мети - задоволення вимог всіх кредиторів боржника за рахунок його продажу.

Таким чином, з 01.02.2016 строк виконання всіх зобов'язань ТОВ «Артур-К» вважається таким, що настав; у ТОВ «Артур-К» не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Разом з тим, статтею 41 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Тобто, забезпечення збереження майна банкрута, недопущення погіршення його стану є безпосереднім обов'язком ліквідатора та ліквідатор має право укладати договори, метою яких є збереження майна банкрута та підтримання його у належному стані. Такі правочини укладаються ліквідатором виключно на період до продажу майна в процедурі ліквідації.

Як зазначив ліквідатор Банкрута у відзиві та представник Заявника не заперечував, ліквідатор ТОВ «Артур-К» не звертався до Заявника в порядку ст. 38, 41 Закону про банкрутство щодо укладення правочинів чи замовлення послуг, спрямованих на збереження майна ТОВ «Артур-К» та підтримання його у належному стані, зокрема щодо надання послуг з опалення чи водопостачання.

Таким чином судом встановлено, що надання Заявником послуг з теплопостачання, про які вказано в кредиторській заяві, не відноситься до договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, в розумінні ст. 38, 41 Закону про банкрутство.

Отже вимоги Заявника, що виникли після 01.02.2016 не підлягають визнанню на підставі ст. 38 Закону про банкрутство, оскільки після визнання ТОВ «Артур-К» банкрутом у останнього в силу зазначених приписів Закону не можуть виникати відповідні зобов'язання.

Щодо заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2015 по січень 2016, зазначена заборгованість у сумі 52072,32 грн. документально підтверджена та визнана ліквідатором Банкрута з віднесенням до 6 черги задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі) у зв'язку з пропуском строку, встановленого для заявлення поточних кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З матеріалів справи вбачається, що заяву від 24.07.2018 б/№ (вх. № 14561/18) про визнання кредиторських вимог до Боржника КП «Міськтепловодоенергія» подано до суду з пропуском встановленого Законом про банкрутство строку на її подання (граничний строк сплив 04.04.2016).

З огляду на вищезазначене, у відповідності до вимог статей 38, 45 Закону про банкрутство, суд визнає кредиторські вимоги КП «Міськтепловодоенергія» у сумах: 3524, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 52072,32 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі). В іншій частині кредиторська заява залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 23, 38, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП «Міськтепловодоенергія» б/№, б/дати (вх. № 14561/18) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» (код ЄДРПОУ 36588183) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (код ЄДРПОУ 21643699) у сумах: 3524,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 52072,32 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі).

2. В іншій частині кредиторську заяву залишити без задоволення.

3. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В. подати до суду уточнений реєстр вимог кредиторів Банкрута з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13.09.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний