Ухвала суду № 76443763, 12.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/23/17-22/54/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2018 Справа № 908/3577/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Чубар М.В.

За участю представників:

від позивача-1 - Гришин С.В., ордер ЗП № 084075 від 30.08.2018 р.;

від позивача-2 - Гришин С.В., ордер ЗП № 084074 від 01.07.2018 р.;

від позивача-3 - Гришин С.В., ордер ЗП № 084076 від 30.08.2018 р.; Качур О.С., керівник, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача - Кузнєцова С.В., довіреність № 35/05 від 18.01.2018 р.; Здоронок Г.І., ордер ЗП № 051364 від 27.06.2018 р., договір про надання правової допомоги від 05.12.2017 р.; Літовченко Г.В., довіреність № 35/03 від 02.12.2017 р.;

від третьої особи - Лисенко Н.С., довіреність № 100/24894 від 14.08.2018 р.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3577/16

за позовом: позивач-1: ОСОБА_7 (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 6-а, кв. 26)

позивач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. ПЛЮС" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 33)

позивач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРРІМА" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 6-а, кв. 26)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30)

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" від 16.11.2016 р., оформлених протоколом загальних зборів акціонерів № б/н від 16.11.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 11.04.2018 р. рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 р. у справі № 908/3577/16 скасовано, справу № 908/3577/16 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 р. здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 р. суддею Ярешко О.В. справа № 908/3577/16 прийнята до свого провадження, справі присвоєний номер провадження 24/23/17-22/54/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 р. на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 12.09.2018 р. включно, на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 30.08.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2018 р. ухвалено відповідачем у справі № 908/3577/16 вважати Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод "Перетворювач", код ЄДРПОУ: 05755571; підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті у судовому засіданні 12 вересня 2018 р.

У судове засідання 12.09.2018 р. з'явилися представник позивачів-1,2,3, представник позивача-3, представники відповідача та третьої особи. Позивач-1 ОСОБА_7, явка якої у судове засідання 12.09.2018 р. визнавалася судом обов'язковою, не з'явилася.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 12.09.2018 р. судом оголошено склад суду, прізвище секретаря судового засідання та з'ясовано у учасників справи наявність підстав для відводів.

Представник позивачів-1,2,3, із метою вирішення питання про наявність чи відсутність відводів, просив оголосити підстави зміни секретаря судового засідання.

Суд зазначив, що секретар судового засідання, який був учасником судового процесу під час попередніх судових засідань, знаходиться у щорічній відпустці, внаслідок чого у теперішньому судовому засіданні приймає участь інший секретар судового засідання.

Представники позивачів-1,2,3, позивача-3, відповідача та третьої особи заявили про відсутність відводів.

Головуючий з'ясував, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивачів-1,2,3 у судовому засіданні оголосив та підтримав письмове клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 11.09.2018 р. Згідно з клопотанням просив: 1) Витребувати у Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» інформацію: чи працював у Публічному акціонерному товаристві «Запорізький завод «Перетворювач» станом на листопад 2016 року ОСОБА_8 та на якій посаді; 2) Витребувати у ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» та Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації копії витягів з технічного паспорту на виробничий будинок (приміщення центральної прохідної), що розташований за адресою: 69069, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 9 (де провадить свою діяльність ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач»), а саме: план виробничого будинку та схематичний план земельної ділянки виробничого будинку; 3) Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії витягів з інвентаризаційної справи на виробничий будинок (приміщення центральної прохідної), що розташований за адресою: 69069, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Дніпровське шосе, будинок 9 (де провадить свою діяльність ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач»), а саме: план виробничого будинку та схематичний план земельної ділянки виробничого будинку.

Клопотання обґрунтоване таким. Відповідно до заяв свідків від 30.07.2018 р., доданих до матеріалів справи, вбачається, що у ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» у листопаді 2016 р. на посаді начальника служби охорони працював ОСОБА_8 Так, 16.11.2016 р. саме ОСОБА_8 перешкоджав свідкам потрапити на територію ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», не надав достовірну інформацію стосовно того, чи будуть проведені загальні збори, чи ні. Вказані обставини не були визнані відповідачем. Для підтвердження фактів, наведених у показаннях свідків, вбачається за необхідне витребувати інформацію стосовно ОСОБА_8 До територіальних органів Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, з метою отримання інформації стосовно ОСОБА_8, були направлені адвокатські запити. У відповіді зазначені органи вказали, що мають запитувану інформацію, але позбавлені можливості та правових підстав надати її оскільки це є інформація з обмеженим доступом і може поширюватися лише зі згоди особи, якої вона стосується. Від ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» відповіді на адвокатський запит не надійшло. Крім того, у заявах свідків надані показання щодо того, як розташовані на території ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» приміщення центральної прохідної. Проте, у підготовчому засіданні представники відповідача зазначили, що приміщення центральної прохідної розміщені іншим чином, ніж було зазначено у заявах свідків. Для усунення розбіжностей та на підтвердження фактів, вказаних у заявах свідків, були надіслані адвокатські запити до ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації. Відповідей на адвокатські запити у встановлений законом строк не надійшло. Зазначені докази мають суттєве значення для справи, адже підтвердять факти, які наводяться свідками у їх показаннях.

У судовому засіданні представник позивачів-1,2,3 обґрунтовуючи клопотання зазначив, що адвокатські запити були направлені ним на наступний день після підготовчого засідання, тобто 31.08.2018 р.

Представники відповідача у судовому засіданні заявили, що не отримували вказаного вище клопотання, його зміст їм невідомий.

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи, у судовому засіданні оголошувалась перерва та представникам відповідача для ознайомлення було надано клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 11.09.2018 р.

Представники відповідача у присутності секретаря судового засідання ознайомилися з вказаним клопотанням.

Після перерви судом продовжено судове засідання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_8 є і був працівником ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», адвокатських запитів від адвоката Гришина О.В. відповідач не отримував.

Представник позивачів-1,2,3 заявив, що відкликає та просить не розглядати клопотання про витребування доказів у частині витребування у Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» інформацію: чи працював у Публічному акціонерному товаристві «Запорізький завод «Перетворювач» станом на листопад 2016 року ОСОБА_8 та на якій посаді. У іншій частині клопотання про витребування доказів підтримав.

Суд ухвалив клопотання про витребування доказів у частині, що підтримана представником позивачів-1,2,3, вирішити по суті у судовому засіданні після дослідження (перегляду) відеозаписів, диски з якими наявні у матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав письмову заяву про виправлення описок, допущених в ухвалі від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16, яка надійшла до суду 12.09.2018 р.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив прийняти заяву відповідача про виправлення описок, допущених в ухвалі від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16, до розгляду; розгляд заяви проводити у судовому засіданні 18.09.2018 р. о 11 год. 00 хв. за участю учасників справи.

Суд заслухав вступні слова представника позивачів-1,2,3, представника позивача-3, представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов'язковою.

Судом ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до 18.09.2018 р. о 12 год. 00 хв. Враховуючи предмет та підстави позову, вказівки Верховного Суду, що містяться у постанові від 11.04.2018 р., та які є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд визнає явку сторін та особисто ОСОБА_7 у судове засідання для розгляду справи по суті обов'язковою; явка третьої особи у судове засідання обов'язковою не визнається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 216, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про виправлення описок, допущених в ухвалі від 30.08.2018 р. у справі № 908/3577/16, до розгляду у судовому засіданні 18.09.2018 р. о 11 год. 00 хв. за участю учасників справи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18 вересня 2018 р. о/об 12 годині 00 хвилин.

Судові засідання з розгляду заяви та після перерви відбудуться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судових засідань.

4. У судове засідання викликати сторін (їх представників) та особисто позивача-1 ОСОБА_7, явку яких визнати обов'язковою. Явка третьої особи у судові засідання визнається судом необов'язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). У разі неможливості явки у засідання, повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 235 ГПК України - 12.09.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складений та підписаний 14.09.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко