Рішення № 76443490, 10.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/3042/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпродормостобуд", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Скоробогатько Сергія Федоровича, м. Дніпро

про стягнення 9474грн.12коп. &l ; Список &g;;

Представники:

від позивача: Перепелиця Х.В., довіреність №02-07/18 від 02.07.2018р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Дніпродормостобуд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №04-07/18 від 04.07.2018р. до Фізичної особи-підприємця Скоробогатько Сергія Федоровича про стягнення 9474грн.12коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору майнового найму №0534 від 01.10.2017р. в частині оплати оренди та компенсування спожитих наймачем комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпродормостобуд" №04-07/18 від 04.07.2018р. залишено без руху. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Дніпродормостобуд" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків Фізичної особи-підприємця Скоробогатько Сергія Федоровича; деталізованого розрахунку суми боргу 9474грн.12коп. із зазначенням підстав та чітких періодів виникнення даної суми боргу з розподілом по місяцях; оригіналу платіжного доручення №227 від 04.07.2018р. про сплату судового збору за подання даної позовної заяви в строк 31.07.2018р. включно

26.07.2018р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018р. відкладався розгляд справи на 10.09.2018р.

04.09.2018р. до суду надійшла заява позивача про поновлення процесуального строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судові засідання 21.08.2018р. та 10.09.2018р. не з'явився, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018р. про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу у справі в установленому законом порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.07.2018р., який наявний в матеріалах справи (а.с. 39-40).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Неврученні з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення їх до суду з поміткою "повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 10.09.2018р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 10.09.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

01.10.2017р. між Приватним акціонерним товариством "Дніпродормостобуд" (далі-наймодавець/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Скоробогатько Сергієм Федоровичем (далі-наймач/відповідач) підписано договір майнового найму (далі-договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування наступне майно:

- нежитлове приміщення площею 148,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 42, вартістю 449000грн.00коп. (далі-об'єкт найма).

Об'єкт найма є власністю наймодавцю.

За умовами 1.2. договору строк найму встановлюється з 01.10.2017 року по 30.09.2018 року.

Пунктом 4.1. договору наймач за користування об'єктом майна на протязі всього строку дії цього договору сплачує наймодавець платіж за кожний місяць найма в наступного розмірі:

- за користування нежитловим приміщенням площею 148,4 кв.м.: 5431грн.44коп., в тому числі ПДВ 20%, виходячи із найманої плати в розмірі 36грн.60коп., в тому числі ПДВ -20% за користування 1 кв.м.

За змістом пункту 4.2. договору з метою забезпечення належного виконання наймачем своїх зобов'язань з оплати найманої плати за цим договором його сторони прийшли до згоди про необхідність здійснення гарантійного платежу в розмірі місячної найманої плати за цим договором. Наймана плата за перший за перший місяць користування об'єктом найма сплачується наймачем протягом 5 календарних днів з моменту укладення цього договору. Наймана плата за кожний наступний місяць найму сплачується не пізніше 5-го числа місяця користування об'єктом найма. Якщо 5-те число припадає на вихідний або святковий день, сплата найманої плати переноситься на попередній робочий день.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що нарахування найманої плати здійснюється з дня підписання акту приймання-передачі об'єкту найма за даними, вказаними в акті приймання-передачі.

Згідно з пунктом 4.7. договору сума гарантійного платежу зараховується на рахунок найманої плати за останній місяць користування наймачем об'єктів найма за цим договором.

За змістом пункту 6.2.3.1. договору передбачено, що спожиті наймачем комунальні послуги та/або енергоресурси (електроенергія) підлягає компенсації на користь наймодавця на підставі пред'явлених рахунків наймачу к обов'язкові сплаті рахунків. Порядок оплати - предоплата в розмірі 100% від очікуємого/заявленого об'єму спожитих відповідних послуг/енергоресурсів до 15-го числа місяця, попереднього місяця спожитих послуг/енергоресурсів.

Відповідно до пункту 11.1. договору цей договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами та здійснення гарантійного/забезпечувального платежу, та дії до 30.09.2018р.

01.10.2017 року Приватним акціонерним товариством "Дніпродормостобуд" передало, та Фізична особа-підприємець Скоробогатько Сергій Федорович прийняв в строкове платне користування наступне майно: нежитлове приміщення площею 148,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 42, що пітверджується актом приймання-передачі від 01.10.2017р.(а.с.18).

20.02.2018р. між Приватним акціонерним товариством "Дніпродормостобуд" та Фізичною особою-підприємцем Скоробогатько Сергієм Федоровичем підписано угоду про розірвання договору майнового найму №0534 від 01.10.2017р. (а.с.19).

Пунктом 1 зазначеної угоди про розірвання договору майнового найму №0534 від 01.10.2017р. сторони погодили, що останній день дії договору 19.02.2018р.

19.02.2018 року за актом повернення майна Фізична особа-підприємець Скоробогатько Сергій Федорович повернув, а Приватним акціонерним товариством "Дніпродормостобуд» прийнято нежитлове приміщення площею 148,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: 49019, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 42 (а.с.19 з обороту).

В строковому платному користуванні відповідача протягом періоду з жовтня 2017 року по лютий 2018 року знаходилось нежитлове приміщення, що підтверджується наступним актами здачі-приймання робіт: №ДД-0002366 від 31.10.2017 року на суму 4526грн.20коп., №ДД-0002382 від 30.11.2017 року на суму 4526грн.20коп., №ДД-0002646 від 29.12.2017р. на суму 4526грн.20коп., №ДД-0000005 від 31.01.2018 року на суму 4526грн.20коп., №ДД-0000213 від 28.02.2018р. на суму 3071грн.35коп. (а.с.57-59,61,63).

Крім того, відповідач використовував активну електричну енергію, що підтверджується наступним актами здачі-приймання робіт: №ДД-0000007 від 31.01.2018 року на суму 395грн.73коп., №ДД-0000215 від 28.02.2018 року на суму 268грн.53коп. (а.с.60,62).

Зазначені акти були підписані сторонами без застережень і претензій.

Відповідач за період з жовтня 2017 року по січень 2018 року здійснив оплату за користування орендованим приміщенням в розмірі 16294грн.32коп. та оплату з компенсації комунальних послуг у розмірі 440грн.06коп., що підтверджується наступними меморіальними ордерами №@PL535651 від 19.10.2017р. на суму 5431грн.44коп., №@PL0049271 від 28.10.2017р. на суму 5431грн.44коп., №@PL569714 від 19.10.2017р. на суму 5431грн.44коп., №@PL596452 від 05.01.2018р. на суму 440грн.06коп. (а.с.66-69).

На підтвердження понесення витрат з оплати комунальних послуг, позивачем подано до матеріалів справи рахунки №11/61-685/1/1ас від 01.02.2018 року та №111/61-685/2-1 від 01.03.2018р. (а.с.64-65) на оплату активної електричної енергії спожитої за січень та лютий 2018 року та докази їх оплати, що підтверджується платіжними дорученнями №36 від 23.01.2018 року та №72 від 15.02.2018 року (а.с.70-71).

Крім того, позивач у письмових поясненнях (а.с.52-53) вказав, що за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року рахунки на витрати комунальних послуг відповідачу не виставлялись у зв'язку з відсутністю лічильника електричної енергії. Після встановлення лічильника електричної енергії в кінці грудня 2017 року здійснювалось зняття показань електричної енергії на підставі яких було сформовано акти здачі-прийняття робіт з компенсації комунальних послуг. Акти зняття показань розрахункового обладнання обліку електричної енергії за період з січня 2018 року по лютий 2018 року наявні в матеріалах справи (а.с.72-73).

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань з оплати відповідачем орендної плати та компенсації комунальних послуг, у останнього утворилась заборгованість за період з січня 2018 року по лютий 2018 року перед позивачем в розмірі 9474грн.12коп., з яких: орендна плата в розмірі 8677грн.00коп., компенсація за комунальні послуги в розмірі 797грн.12коп., які позивачем заявлено до стягнення.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, строк виконання відповідачем зобов'язань за договором щодо оплати за користування орендованим приміщенням та компенсації комунальних послуг є таким, що настав.

Згідно із положенням статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обставини, на які посилається позивач за позовом в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача за позовом суми основного боргу в розмірі 9474грн.12коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем за позовом.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Дніпродормостобуд" до Фізичної особи-підприємця Скоробогатько Сергія Федоровича про стягнення 9474грн.12коп. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скоробогатько Сергія Федоровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпродормостобуд" (ідентифікаційний код: 32495478; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ударників, 30) суму основного боргу в розмірі 9474грн.12коп. та судовий збір в розмірі 1762грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 10.09.2018р. відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.09.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова