Рішення № 76443435, 10.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/7808/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

У справі

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29; ідентифікаційний код 00039019)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО КАОЛІН" (53610, Дніпропетровська обл., Покровський район, селище міського типу Просяна; ідентифікаційний код 24228943)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ РОГАЛЬОВА, будинок 21-А; ідентифікаційний код 35202094)

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" (далі – позивач, банк) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО КАОЛІН" (далі - відповідач) в якій просить суд:

- в рахунок часткового погашення заборгованості за Генеральним договором №085/12/12-010 про здійснення кредитування від 15.08.2013 загальний розмір якої становить 7164388,19 доларів США та 42303452,87грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу, а саме: на нежитлові приміщення фабрики хімічного збагачення каоліну, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Південна, б.6 та є окремим виділеним в натурі об’єктом і в цілому складається з А-ІІ, ІІІ нежитлова будівля фабрики, а ІІІ нежитлова будівля фабрики, а-ІІІ будівля прибудови допоміжних приміщень, Б-1 будівля перевантажувального вузла, В-1 будівля відкритого складу, Г-1 будівля рампи, Д-1 будівля силосного складу, Е-1 будівля столярної майстерні, Ж-1 будівля складу рідких реагентів, Л-1 будівля відділу матеріального технічного забезпечення, М-1 будівля складу зберігання металу, №1 бруківка, №2 резервуари, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною в розмірі 3486000,00грн. на користь позивача.

- передати іпотекодержателю предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення фабрики хімічного збагачення каоліну, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Південна, б.6 та є окремим виділених в натурі об’єктом і в цілому складається з А-ІІ, ІІІ нежитлова будівля фабрики, а ІІІ нежитлова будівля фабрики, а-ІІІ будівля прибудови допоміжних приміщень, Б-1 будівля перевантажувального вузла, В-1 будівля відкритого складу, Г-1 будівля рампи, Д-1 будівля силосного складу, Е-1 будівля столярної майстерні, Ж-1 будівля складу рідких реагентів, Л-1 будівля відділу матеріально технічного забезпечення, М-1 будівля складу зберігання металу, №1 бруківка, №2 резервуари – в управлінні на період до його реалізації.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 15.08.2013 між позивачем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (далі - боржник) укладено Генеральний договір №085/12/13-010 про здійснення кредитування від 15.08.2013 (далі – кредитний договір). Згідно з пунктом 1 Кредитного договору, банк зобов’язався надавати позичальнику грошові кошти в доларах США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання визначених цим договором та додатковими договорами до нього, в межах загального ліміту в сумі 10000000,00 (десять мільйонів) США. Відповідно до пункту 3 Кредитного договору, кредитування за цим договором здійснюється протягом періоду з 15.08.2013 по 31.007.2018 на підстав укладених між сторонами додаткових договорів. В подальшому до кредитного договору укладалися додаткові угоди, якими вносилися зміни та доповнення до нього (в тому числі щодо загальної суми та терміну фінансування). На підставі укладеного кредитного договору боржнику надано двадцять п’ять грошових траншів, що підтверджується валютними ордерами на суму 103786,26 доларів США; 130900,00 доларів США; 122530,00 доларів США; 25000,00 доларів США; 242525,00 доларів США; 180000,00 доларів США; 40570,00 доларів США; 9820,00 доларів США; 740000,00 доларів США; 384000,00 доларів США; 50000,00 доларів США; 509000,00 доларів США; 325000,00 доларів США; 550000,00 доларів США; 270000,00 доларів США; 100000,00 доларів США; 250000,00 доларів США; 252160,00 доларів США; 39450,00 доларів США; 122900,00 доларів США; 212215,00 доларів США; 106250,00 доларів США; 520750,00 доларів США; 556345,00 доларів США; 441091,62 доларів США. Всього за період здійснення кредитування, позивач надав боржнику кредитні кошти у розмірі 6284292,88 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, між банком та відповідачем укладено Іпотечний договір №085/15/13-073 (далі – договір іпотеки). За умовами договору іпотеки, відповідач передав в іпотеку, будівлю, яка відповідно до преамбули Іпотечного договору №085/15/13-073 означає нежитлові приміщення фабрики хімічного збагачення каоліну, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Південна, буд.6 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

У зв’язку з порушенням боржником взятих на себе за кредитним договором зобов’язань, станом на 29.05.2017, заборгованість боржника становить 7164388,19 доларів США та 42303452,87грн., з яких:

- 6284292,88 доларів США – залишкова сума несплаченого кредиту (прострочена заборгованість по кредиту);

- 880095,31 доларів США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 42303452,87грн. – заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Позивач обрав спосіб захисту у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах. Згідно звіту, який здійснено товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежної оцінки «Ваш експерт» (звіт 4417), вартість предмета іпотеки становить 3486000,00грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017 справу №904/7808/17 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою від 09.08.2017 порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 і призначено слухання на 03.10.2017.

Оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов’язки боржника за кредитним договором господарський суд ухвалою від 09.08.2017 залучив до участі у справі №904/7808/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ".

Ухвалою від 03.10.2017 строк розгляду справи продовжено до 23.10.2017; судове засідання відкладено на 18.10.2017.

Ухвалою від 17.10.2017 зустрічну позовну заяву відповідача до позивача про визнання іпотечного договору недійсним повернуто без розгляду.

У зв’язку з надходженням на адресу Господарського суду Дніпропетровської області апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 ухвалою від 18.10.2017 провадження у справі №904/7808/17 зупинено до розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами апеляційного оскарження постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро Каолін” на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 по справі № 904/7808/17 залишено без розгляду. Матеріали справи №904/7808/17 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області. Після повернення матеріалів справи №904/7808/17 ухвалою від 11.12.2017 провадження у справі поновлено починаючи з 16.01.2018; призначено слухання на 16.01.2018.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2018, господарський суд повідомив учасників судового процесу, що подальший розгляд справи буде здійснюватися за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України. Отже, призначено підготовче засідання на 14.02.2018. Учасників процесу повідомлено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

В результаті порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» порядку звернення до Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою Верховного Суду відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» в частині оскарження ували Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 у справі №904/7808/17. Вказана ухвала на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла 12.02.2018 разом із супровідним листом від 02.02.2018 за вих.№904/7808/17/114/18 та того ж дня була долучена до матеріалів справи.

Підготовче засідання господарський суд відкладав з 14.02.2018 до 13.03.2018.

У зв’язку з тим, що 02.03.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи, так як надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 ухвалою від 05.03.2018 провадження зупинено до розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2018 вдруге відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси», у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами касаційного перегляду Постановою Верховного Суду від 14.06.2018 касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 без змін.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області ухвалою від 13.08.2018 поновлено провадження у справі, починаючи з 28.08.2018; призначено справу до розгляду на 28.08.2018.

Враховуючи, що завдання підготовчого засідання виконано, господарський суд ухвалою від 28.08.2018 закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018.

10.09.2018 від позивача отримано заяву про зміну найменування позивача на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК". Реєстрація відповідних змін до установчих документів відбулася 09.08.2018. Вказані зміни позивач просить суд врахувати при прийнятті рішення.

В судове засідання, яке відбулося 10.09.2018 сторони не забезпечили явку представників.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

В судовому засіданні, яке відбулося 11.09.2018 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, складено вступну та резолютивну частину рішення.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів господарський суд встановив та дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК» правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» (далі – позивач, банк, іпотекодержатель) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (далі – позичальник, боржник, третя особа) укладено Генеральний договір №085/12/13-010 від 15.08.2013 про здійснення кредитування (далі – кредитний договір).

Згідно з пунктом 1 Кредитного договору, банк зобов’язався надавати позичальнику грошові кошти в доларах США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання визначених цим договором та додатковими договорами до нього, в межах загального ліміту в сумі 10000000,00 (десять мільйонів) США.

Загальний строк фінансування за кредитним договором визначено з 15.08.2013 (дата укладання кредитного договору) до 31.07.2018 (дата, визначена зокрема у додатковому договорі №3 від 15.08.213 про надання невідновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування №085/12/13-010 від 15.08.2013).

На підставі укладеного кредитного договору боржнику надано двадцять п’ять грошових траншів, що підтверджується меморіальними валютними ордерами, а саме:

- меморіальний валютний ордер №543211521 від 21.08.2013 на суму 740000,00 доларів США (а.с. 218 том 1);

- меморіальний валютний ордер №544791559 від 23.08.2013 на суму 180000,00 доларів США (а.с. 217 том 1);

- меморіальний валютний ордер №545759173 від 27.08.2013 на суму 250000,00 доларів США (а.с. 216 том 1);

- меморіальний валютний ордер №546424754 від 28.08.2013 на суму 509000,00 доларів США (а.с. 215 том 1);

- меморіальний валютний ордер №547076158 від 29.08.2013 на суму 50000,00 доларів США (а.с. 213 том 1);

- меморіальний валютний ордер №548013796 від 30.08.2013 на суму 384000,00 доларів США (а.с. 214 том 1);

- меморіальний валютний ордер №549157065 від 02.09.2013 на суму 39450,00 доларів США (а.с. 226 том 1);

- меморіальний валютний ордер №5504003927 від 04.09.2013 на суму 212215,00 доларів США (а.с. 232 том 1);

- меморіальний валютний ордер №550403908 від 04.09.2013 на суму 252160,00 доларів США (а.с. 225 том 1);

- меморіальний валютний ордер №551017807 від 05.09.2013 на суму 100000,00 доларів США (а.с. 224 том 1);

- меморіальний валютний ордер №55189879 від 06.09.2013 на суму 550000,00 доларів США (а.с. 223 том 1);

- меморіальний валютний ордер №552699747 від 09.09.2013 на суму 325000,00 доларів США (а.с. 222 том 1);

- меморіальний валютний ордер №553374687 від 10.09.2013 на суму 270000,00 доларів США (а.с. 221 том 1);

- меморіальний валютний ордер №555579433 від 13.09.2013 на суму 9820,00 доларів США (а.с. 220 том 1);

- меморіальний валютний ордер №556384059 від 16.09.2013 на суму 40570,00 доларів США (а.с. 219 том 1);

- меморіальний валютний ордер №578840750 від 28.10.2013 на суму 242525,00 доларів США (а.с. 231 том 1);

- меморіальний валютний ордер №586383913 від 11.11.2013 на суму 130900,00 доларів США (а.с. 227 том 1);

- меморіальний валютний ордер №586464455 від 11.11.2013 на суму 556345,00 доларів США (а.с. 212 том 1);

- меморіальний валютний ордер №587774957 від 13.11.2013 на суму 25000,00 доларів США (а.с. 228 том 1);

- меморіальний валютний ордер №587846173 від 13.11.2013 на суму 106250,00 доларів США (а.с. 211 том 1);

- меморіальний валютний ордер №590889601 від 19.11.2013 на суму 122530,00 доларів США (а.с. 229 том 1);

- меморіальний валютний ордер №590971103 від 19.11.2013 на суму 520750,00 доларів США (а.с. 210 том 1);

- меморіальний валютний ордер №607414374 від 19.12.2013 на суму 103786,26 доларів США (а.с. 230 том 1);

- меморіальний валютний ордер №607486396 від 19.12.2013 на суму 441091,62 доларів США (а.с. 209 том 1);

- меморіальний валютний ордер №624450753 від 23.01.2014 на суму 122900,00 доларів США (а.с. 233 том 1).

Всього за період здійснення кредитування, позивач надав боржнику кредитні кошти у розмірі 6284292,88 доларів США.

Пунктом 1.3 кредитного договору визначено, що кредит повинен бути повністю повернутий кредитору у кінцеві терміни, що зазначатимуться у Додаткових договорах до цього договору, але, в будь-якому разі, не пізніше останнього дня строку дії ліміту кредитування.

Графіком до додаткової угоди №4 до Додаткового договору №4 від 15.08.213 сторони погодили, що кінцева дата погашення заборгованості за кредитним договором є 31.07.2018.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором між банком та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО КАОЛІН" (далі – відповідач, іпотекодавець) укладено Іпотечний договір №085/15/13-073 (далі – іпотечний договір).

Пунктом 1.1 іпотечного договору визначено, що в забезпечення позичальником забезпеченого зобов’язання, іпотекодавець передає іпотекодержателю у першочергову іпотеку з найвищим пріоритетом обтяження предмет іпотеки згідно з умовами цього договору.

Розмір забезпеченого зобов’язання розраховується, в тому числі збільшується на підставі положень кредитного договору та цього іпотечного договору, що не потребує внесення відповідних змін до цього іпотечного договору.

Згідно Іпотечного договору ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО КАОЛІН" було передано в іпотеку Банку нерухоме майно, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вулиця Південна, будинок 6.

Літера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудПлоща, кв.м.А-ІІ, ІІІНежитлова будівля фабрики6862,7а-ІІІБудівля прибудови допоміжних приміщень548Б-1Будівля перевантажувального вузла91В-1Будівля відкритого складу764Г-1Будівля рампи-Д-1Будівля силосного складу597Е-1Будівля столярної майстерні86Ж-1Будівля складу рідких реагентів163Л-1Будівля відділу матеріального технічного забезпечення192М-1Будівля складу зберігання металу203№1бруківка-№2резервуари--ВСЬОГО9506,7Вказане майно належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №924983, видане Виконавчим комітетом Просянської селищної ради 22.12.2007 на підставі рішення виконкому №84 від 30.10.2007.

Відповідно до пункту 4.1 іпотечного договору банк, на свій вибір, у будь-який час в день або після настання випадку невиконання матиме право (але не зобов'язання) здійснити будь-які дії, які банк розумно буде вважати необхідним для захисту інтересів банку, які включають, але не обмежуються зокрема зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Пред'являючи позов, позивач посилався на те, що у результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яка станом на 29.05.2017 становить 7164388,19 доларів США та 42303452,87грн., з яких:

- 6284292,88 доларів США – залишкова сума несплаченого кредиту (прострочена заборгованість по кредиту);

- 880095,31 доларів США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 42303452,87грн. – заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, та яку позичальник і його майновий поручитель, незважаючи на вимоги, не погасили.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статті 12 цього Закону.

Частиною 3 статті 33 зазначеного Закону встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно із частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

При розгляді справи про звернення стягнення на предмет іпотеки суду слід визначити загальний розмір заборгованості, усі складові цієї заборгованості, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, зазначити обґрунтованість їх нарахування, а також початкову ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-1168цс15 від 11.06.2015.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу .

З встановлених по справі обставин вбачається, що внаслідок неналежного виконання позичальником умов укладеного кредитного договору, із подальшими змінами внесеними до нього, утворилася заборгованість, яка станом на 29.05.2018 складала 7164388,19 доларів США та 42303452,87грн., з яких:

- 6284292,88 доларів США – залишкова сума несплаченого кредиту (прострочена заборгованість по кредиту);

- 880095,31 доларів США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 42303452,87грн. – заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Відповідно до звіту №4417 про визначення ринкової вартості нерухомого майна та обладнання власником яких є ТОВ "Дніпро Каолін" від 24.07.2017 ринкова вартість об'єкта оцінки (без ПДВ) станом на 24.07.2017, а саме нежитлових будівель фабрики хімічного збагачення каоліну, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт Просяна, вулиця Південна, будинок 6 (згідно переліку, наведеного в іпотечному договорі №085/15/13-073 від 16.08.2013 та додатку №1) становить 3486000,00грн.

Ні відповідач, ні третя особа не заперечували проти початкової ціни предмета іпотеки зазначеної у вищезазначеному звіті від 24.07.2017.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 06.08.2018 по справі №317/1031/16.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності до приписів частин. 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 240000,00грн.

Крім того, господарський суд встановив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" змінила найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК".

Керуючись ст.ст. 2, 52, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 265-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Змінити найменування позивача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК".

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29; ідентифікаційний код 00039019) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО КАОЛІН" (53610, Дніпропетровська обл., Покровський район, селище міського типу Просяна; ідентифікаційний код 24228943) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ РОГАЛЬОВА, будинок 21-А; ідентифікаційний код 35202094) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах задовольнити у повному обсязі.

В рахунок часткового погашення заборгованості за Генеральним договором №085/12/12-010 про здійснення кредитування від 15.08.2013 загальний розмір якої становить 7164388,19 доларів США та 42303452,87грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО КАОЛІН" (53610, Дніпропетровська обл., Покровський район, селище міського типу Просяна; ідентифікаційний код 24228943), а саме: на нежитлові приміщення фабрики хімічного збагачення каоліну, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Південна, б.6 та є окремим виділеним в натурі об’єктом і в цілому складається з А-ІІ, ІІІ нежитлова будівля фабрики, а ІІІ нежитлова будівля фабрики, а-ІІІ будівля прибудови допоміжних приміщень, Б-1 будівля перевантажувального вузла, В-1 будівля відкритого складу, Г-1 будівля рампи, Д-1 будівля силосного складу, Е-1 будівля столярної майстерні, Ж-1 будівля складу рідких реагентів, Л-1 будівля відділу матеріального технічного забезпечення, М-1 будівля складу зберігання металу, №1 бруківка, №2 резервуари, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною в розмірі 3486000,00грн. на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29; ідентифікаційний код 00039019).

Передати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УКРСОЦБАНК" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29; ідентифікаційний код 00039019) предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення фабрики хімічного збагачення каоліну, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Південна, б.6 та є окремим виділених в натурі об’єктом і в цілому складається з А-ІІ, ІІІ нежитлова будівля фабрики, а ІІІ нежитлова будівля фабрики, а-ІІІ будівля прибудови допоміжних приміщень, Б-1 будівля перевантажувального вузла, В-1 будівля відкритого складу, Г-1 будівля рампи, Д-1 будівля силосного складу, Е-1 будівля столярної майстерні, Ж-1 будівля складу рідких реагентів, Л-1 будівля відділу матеріально технічного забезпечення, М-1 будівля складу зберігання металу, №1 бруківка, №2 резервуари – в управлінні на період до його реалізації.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО КАОЛІН" (53610, Дніпропетровська обл., Покровський район, селище міського типу Просяна; ідентифікаційний код 24228943) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29; ідентифікаційний код 00039019) 240000,00грн. (двісті сорок тисяч грн.. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29; ідентифікаційний код 00039019).

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРО КАОЛІН" (53610, Дніпропетровська обл., Покровський район, селище міського типу Просяна; ідентифікаційний код 24228943).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ РОГАЛЬОВА, будинок 21-А; ідентифікаційний код 35202094).

Повний текст рішення складено 14.09.2018

Суддя ОСОБА_1