Ухвала суду № 76441336, 12.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11923/18

Провадження № 1-кс/520/4006/18

УХВАЛА

12.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.08.2018 року до ЄРДР за № 42018161010000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, за яким 08.09.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 07.09.2018 року в ході затримання ОСОБА_3, були виявлені та вилучені предмети та документи, а саме: грошові кошти в сумі 5 111 грн., а саме: купюра номіналом 100 грн. із серією МЗ 8256551; купюри номіналом 5 грн. у кількості 2 шт. із серіями СЗ 0392191 та ТБ 6861735; купюра номіналом 1 грн. із серією УЕ 8811863; купюри номіналом 500 грн. у кількості 10 шт. із наступними серіями: ЗД 0856020, ЗЗ1915166, ЗБ 6231686, БТ 0690580, ЛВ 7105346, ВЖ 0644994, УД 3812367, МВ 1836943, ВЗ 8662915, ВЕ5603744; флеш носій «Trancend 1Gb JF V60» сріблястого кольору з блакитною вставкою; мобільний телефон Meizu чорного кольору EMEI: 1: 861417031368420, 2: 861417031368438; фотокопія документів; ватно-марлеві тампони з змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3; куртка чорного кольору, яка виготовлена із тканини без характерних рис виробника.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник заперечував на задоволенні клопотання, посилаючись на порушення строку звернення з відповідним клопотанням до суду, та невідповідності клопотання нормам КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, захисника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі та документи, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.09.2018 року в ході затримання ОСОБА_3, предмети та документи, а саме: грошові кошти в сумі 5 111 грн., а саме: купюру номіналом 100 грн. із серією МЗ 8256551; купюри номіналом 5 грн. у кількості 2 шт. із серіями СЗ 0392191 та ТБ 6861735; купюру номіналом 1 грн. із серією УЕ 8811863; купюри номіналом 500 грн. у кількості 10 шт. із наступними серіями: ЗД 0856020, ЗЗ1915166, ЗБ 6231686, БТ 0690580, ЛВ 7105346, ВЖ 0644994, УД 3812367, МВ 1836943, ВЗ 8662915, ВЕ5603744; флеш носій «Trancend 1Gb JF V60» сріблястого кольору з блакитною вставкою; мобільний телефон Meizu чорного кольору EMEI: 1: 861417031368420, 2: 861417031368438; фотокопії документів; ватно-марлеві тампони з змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3; куртку чорного кольору, яка виготовлена із тканини без характерних рис виробника.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.