Ухвала суду № 76441314, 12.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10999/18

Провадження № 1-кс/520/3882/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт речей та документів, в рамках кримінального провадження №12018160000000563, зокрема, накладений арешт на мопед «НОNDА ТАСТ» шасі АF 161047192 шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику біля Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту вказаного мопеду, вказуючи на необґрунтованість такого арешту, відсутність необхідності у його огляді та проведенні експертних досліджень, а також псуванням при зберіганні за умов відкритої місцевості та просив розгялунти клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з’явився, посилаючись на службову зайнятість, та зазначив що майно на яке накладений арешт в рамках даного кримінального правопорушення, визнано речовими доказами, на теперішній час досудове розслідування триває та необхідність у подальшому арешті не минула у зв’язку з необхідністю перебування зокрема мопеду в розпорядженні органу досудового розслідування для проведення певних слідчих дій.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Арешт вказаних у клопотанні речей накладений відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, вилучені речі та документи визнані речовими доказами, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту мопеда відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв’язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту вказаного майна не вбачається, в тому числі і скасування зобов’язання подальшого його зберігання на майданчику біля Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.