Ухвала суду № 76441313, 06.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10999/18

Провадження № 1-кс/520/3639/18

УХВАЛА

06.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси в задоволення скарги ОСОБА_1 відмовлено, разом з тим зобов’язано слідчого, вирішити питання щодо можливості повернення ОСОБА_1 даних, які наявні в телефонах, у разі якщо вони не мають значення для кримінального провадження.

В мотивувальній частині вказаної ухвали у абзаці шостому, помилково зазначено, що «…автомобіль, слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України». Разом з тим, речовим доказом слідчим визнано саме мобільні телефони «Айфон 6» та «Айфон 7».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 30.08.2018 року по справі № 520/10999/18 вказавши у шостому абзаці замість слова «автомобіль» — «мобільні телефони «Айфон 6» та «Айфон 7».

Шостий абзац ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.08.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 викласти в наступній редакції:

«Разом з тим, мобільні телефони «Айфон 6» та «Айфон 7, слідчим визнані речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.