Ухвала суду № 76440397, 13.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №761/36112/17

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6366/2018

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року (суддя Макаренко І.О.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 20 квітня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала від 14 грудня 2017 року постановлена суддею одноособово, її копія 5 лютого 2018р. була направлена на адресу відповідача (с.с.60) та отримана за довіреністю ОСОБА_4 21 лютого 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.62), тому строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу судді для відповідача закінчився 26 лютого 2018р.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана з порушенням визначеного статтею 294 ЦПК України, в редакції від 2004р., строку на апеляційне оскарження, не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, ухвалою судді від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача був наданий строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Виконуючи вказані вимоги ЦПК України, копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху 11 липня 2018р. була направлена на адресу представника відповідача, зазначену нею у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, та відповідачу за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2 (с.с.92, 93),

рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У зв'язку із відсутністю даних про отримання відповідачем та її представником судових повідомлень, про наявність ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги та про необхідність її отримання, відповідача було повідомлено телефонним зв'язком 31 липня 2018р. (с.с.94), за номером, зазначеним в анкеті-заяві на отримання кредиту.

Крім того, 31 серпня 2018р. копія ухвали судді від 11 липня 2018 року була направлена відповідачу для виконання за адресою, зазначеною нею у телефонній розмові, як місце її фактичного проживання: АДРЕСА_3).

Проте направлені ОСОБА_2 листи повернулися на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, що підтверджується конвертами з довідками поштового відділення (с.с.96, 114) та свідчить про неналежну процесуальну поведінку відповідача.

30 серпня 2018р. направлена представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 кореспонденція повернулась до суду без вручення з довідкою поштового відділення про відмову одержувача від отримання судового повідомлення 28 серпня 2018р. (с.с.115).

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку, особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Таким чином, строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача та її представника закінчився 7 вересня 2018р.

Крім того, копія ухвали від 11 липня 2018 року була розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 липня 2018 року, доступ до вказаного Реєстру є вільним і представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, як особа, яка звернулася із апеляційною скаргою, мала можливість ознайомитися із вказаним процесуальним документом.

Однак, станом на 12 вересня 2018р. представником відповідача не подано заяву про поновлення строку на оскарження ухвали судді, не надано докази оплати судового збору та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції від 2004р., у визначений строк заяву про поновлення пропущеного строку не подала, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя