Рішення № 76439318, 04.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/645/97/18

Справа № 645/5417/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судового засідання – Малій О.Л.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 – на підставі довіреності від 20.12.2016 року ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності на квартиру, треті особи: відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

встановив:

Позивачі звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 13.12.2017 року) про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності на квартиру. На обґрунтування уточнених позовних вимог посилалися на наступне. Позивач ОСОБА_4 працював на Харківському Котельно-механічному заводі слюсарем по збірці металоконструкцій 5 розряду КМЦ більше 20 років, а саме з 28.08.1979 року (наказ №228-к від 30.08.1979 року) по 01.12.1999 року (наказ №222-к від 01.12.1999 року). У зв’язку з працевлаштуванням на завод адміністрацією та профкомом ОСОБА_4 було надано койко-місце в гуртожитку по Комунальному проїзду, З-А в м. Харкові. Після укладенню шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_1 в гуртожитку була виділена на сім’ю індивідуальна кімната №51, де вони оселилися, прописалися в сімейному гуртожитку для малих сімей по Комунальному проїзду, З-А, в кімнаті № 51, житловою площею 17,75 кв. м. В 1986 році ОСОБА_4 був поставлений на квартирний облік за місцем роботи ( ДП «Харківське котельне підприємство»). В 1987 році у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_6, який також був прописаний з 20.12.1987 року в кімнаті №51 будинку №3-А по проїзду Комунальний в м. Харкові. В 1998 році ОСОБА_4 звернувся до адміністрації ДП «Харківське котельне підприємство» із заявою про поліпшення житлових умов. Адміністрація ДП «Харківське котельне підприємство» листом №433 від 28.10.1998 року клопотала перед керівництвом ОП «Харківські теплові мережі» про покращення житлових умов працівника ОСОБА_4 шляхом надання другої кімнати №52 житловою площею 14,0 кв. м. на склад сім'ї 3 особи; ОСОБА_4 та його сім’я на законних підставах зайняли цю кімнату №52. Відповідно до архівної довідки №98 від 26.02.2009 року, виданої Ліквідатором Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» ОСОБА_10 ДАЕК «Харківобленерго» перебувало як структурний підрозділ ОП «Харківські теплові мережі». На підставі сумісного рішення адміністрації ОП «Харківські теплові мережі» та профкому від 25.11.1999р. № 47 ОСОБА_4 надано ордер № 412 від 26.11.1999р. на право заселення сім’єю з трьох осіб (дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_6С.) житлової площі в гуртожитку по проїзду Комунальний будинок 3-А, зокрема кімнати №51 розміром 17,75 кв. м. та кімнати №52 розміром 14,0 кв. м, а всього 31,75 кв. м. З витягу протоколу сумісного засідання адміністрації ОП «Харківські теплові мережі» та профкому від 25.11.1999р. вбачається, що кімната № 52 житловою площею 14,0 кв.м. була надана додатково до кімнати № 51 для постійного проживання за клопотанням керівництва в порядку поліпшення житлових умов ОСОБА_4, який з 1982р. працював на зазначеному підприємстві та з 1986р. перебував на квартирному обліку. Обидві кімнати №51 та №52 з відома та згоди адміністрації були об’єднані в суміжні для проживання однієї сім'ї ОСОБА_4, а також оплачувалися як квартира №51 загальною площею 43,2 кв. м. 29.11.1999 року заступник директора ОП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_11 направив на адресу Начальника паспортного відділення Фрунзенського РВВС м. Харкова ОСОБА_12 листа №92-4767 «про прописку в гуртожитку», в якому зазначалося, що у зв’язку з наданням ОСОБА_4 в доповнення до кімнати №51 житловою площею 17,75 кв. м. кімнати №52 житловою площею 14,0 кв. м на сім’ю з трьох осіб в гуртожитку малих сімей по проїзду Комунальний, буд. 3-А для постійного проживання в м. Харкові, прохання надати дозвіл на перепрописку в зазначеному гуртожитку ОСОБА_4 Однак, позивачі не змогли перепрописатися, оскільки, як виявилося в кімнаті №52 по проїзду Комунальний, буд. №3-А в м Харкові, залишилася невиписаною вибувша з цієї кімнати сім'я відповідачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Раніше, ОСОБА_7 в 1991 році надавалася кімната у гуртожитку №52 по проїзду Комунальний, буд. №3-А в м Харкові після прийняття його на роботу. Після його одруження та народження дитини, його сім’я на протязі декількох місяців проживала в зазначеній кімнаті. У 1994 році ОСОБА_7, звільнився з ДП «Харківське котельне підприємство», в зв'язку з чим вся сім'я ОСОБА_7 покинула та добровільно виїхала з гуртожитку, звільнила кімнату №52, вивезла з неї всі свої речі та предмети побуту. На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.09.2007 року №846 будинок №3-А по проїзду Комунальний в м. Харкові виключено з числа гуртожитків підприємства «Теплокомунсервіс ХОВОТМ «Харківтеплоенерго». 18.04.2008 року у ОСОБА_4М та ОСОБА_1 народився другий син ОСОБА_5 Наприкінці 2008 року позивачам стало відомо, що рішенням Фрунзенського виконкому №33/13 від 25.03.08 року вибувший з гуртожитку ОСОБА_7 був незаконно визнаний наймачем квартири №52 загальною площею 19,6 кв. м., житловою площею 13,1 кв. м. в будинку №3-А на проїзд Комунальному в м. Харкові зі включенням до договору найму вибувших з ним з гуртожитку членів його сім’ї - дружини ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 29.12.2008 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до Фрунзенської районної в м. Харкові ради Харківської області. Однак, згідно відповіді заступника голови районної ради ОСОБА_13 від 23.01.2009 року №К-1120/17 заявнику було запропоновано звернутися до суду за захистом свої прав. Також з наданої відповіді вбачається, що 06.03.2008 року ОСОБА_7 звернувся до Фрунзенської районної в м. Харкові ради із заявою про закріплення за його сім’єю (він, дружина, син) квартири №52 загальною площею 19,6 кв.м., житловою площею 13,1 кв.м. у будинку №3-А по проїзду Комунальному та визнання його наймачем квартири. В березні 2009 року позивачі звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та про анулювання державної реєстрації. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2009 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 було задоволено, визнано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою 52 в будинку 3-А по проїзду Комунальному м. Харків, та анульовано їх державну реєстрацію по зазначеній адресі. Згідно рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради №70/9 від 15.06.2010 року ОСОБА_4 визнано наймачем однокімнатної квартири №52 загальною площею 19,60 кв.м., житловою площею 13,10 кв.м. у будинку №3-А по проїзду Комунальному; рекомендовано начальнику дільниці №55 КП «Жилкомсервіс» укласти договір найму квартири №52 у будинку №3-А по проїзду Комунальному з гр. ОСОБА_4, до договору найму включити: наймач ОСОБА_4, дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_6, син ОСОБА_5 Згідно рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради №121/10 від 19.10.2010 року ОСОБА_4 було визнано наймачем однокімнатної квартири №51 загальною площею 23.20 м кв., житловою площею 17,75 м кв. у будинку №3-А по проїзду Комунальному; рекомендовано начальнику дільниці №55 КП «Жилкомсервіс» укласти договір найму квартири №51 у будинку №3-А по проїзду Комунальному з гр. ОСОБА_4, до договору найму включити: наймач ОСОБА_4, дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_6, син ОСОБА_5 Влітку 2016 року позивачі вирішили приватизувати займане ними житлове приміщення – квартиру №51-52 в будинку №3-А по проїзду Комунальний в м. Харкова, в якому тривалий час постійно мешкають, оскільки іншого житла у позивачів немає, жоден з позивачів не використав житлові чеки і має право на приватизацію житла. Однак, у відповіді заступника директора по роботі з фізичними та юридичними особами КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради зїясовано, що квартира №52 станом на 31.12.2012р. зареєстрована за іншими фізичними особами.За таких обставин 10.10.2016 року позивачкам стало відомо, що квартира №52 станом на 31.12.2012р. зареєстрована за іншими фізичними особами. З відповіді директора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_14 №1156 від 31.01.2017 року вбачається, що в наявних архівних матеріалах реєстрація права власності на квартиру №52 по проїзду Комунальному, 3-А, у м. Харкові станом на 31.12.2012 року проведена за ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Позивачі вказують, що приватизація квартири №52 по проїзду Комунальному, 3-А, у м. Харкові сім’єю ОСОБА_9 (ОСОБА_15 ОСОБА_8, ОСОБА_9Г.) була здійснена в порушення вимог норм матеріального права. Сім’я ОСОБА_9 з 1994 року і до теперішнього часу , зокрема і на час приватизації квартири №52 по проїзду Комунальному, 3-А, у м. Харкові, зовсім не мешкала в цій квартирі, добровільно її залишили та виселилися, квартиру не оплачували, постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі вказують, що навпаки з 1998 року їхня сім’я постійно мешкає в квартирі №51 та квартирі №52 по проїзду Комунальному, 3-А в м. Харкові, іншого житла у них немає; позивачі зареєстровані в квартирі з 2010 року і участі в приватизації житла не приймали; згоду на приватизацію житла сім’ї ОСОБА_9 не надавали. Реєстрація права власності на спірну квартиру була проведена КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради внаслідок незаконної приватизації спірної квартири в ході виконання ліквідатором заходів по ліквідації банкрута (підприємства «Теплокомунсервіс» ХОВОТМ «Харківтеплоенерго»), що підтверджується Ухвалою господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного балансу від 16.12.2008 року по справі №Б-19/95-05. Станом на сьогодні припинено існування підприємства, орган приватизації якого прийняв незаконне розпорядження про передачу у власність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 спірної квартири та незаконно видав Свідоцтво про реєстрацію права власності на спірну квартиру. Згідно рішення 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23.10.2008 року №289/08 «Про комунальну власність м. Харкова» житловий будинок по проїзду Комунальному, 3-А, є об’єктом комунальної власності територіальної громади міста та перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс».

Позивач ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилися, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2, ОСОБА_7, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку, не відома, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України впорядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з’явився, в матеріалах справи містяться заперечення на позовну заяву, в яких у задоволенні позовних вимог просять відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне. Відповідно до інформації Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 07.02.2017 року № 2550 житловий будинок по проїзду Комунальному, 3-А є об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Харкова та перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс». З моменту прийняття будинку до комунальної власності територіальної громади м. Харкова приватизація квартири № 52 по проїзду Комунальному, 3-а в м. Харкові Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не проводилась. 05.05.2009 року до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2009 року про заборону проводити приватизацію квартири № 52 по проїзду Комунальному, 3-а в м. Харкові. 15.09.2016 року до Управління надійшла заява ОСОБА_1 з проханням зробити заявку до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на виготовлення технічного паспорту на квартири №№ 51, 52 по проїзду Комунальному, 3-а в м. Харкові. На дане звернення ОСОБА_1 було зроблено відповідну заявку. Інших звернень відносно квартири № 52 по вищевказаному будинку до Управління не надходило. Згідно інформації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 31.01.2017 року в наявних архівних матеріалах реєстрація права власності на квартиру № 52 по проїзду Комунальному, 3-а в м. Харкові станом на 31.12.2012 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради проведена за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.2008 року органом приватизації житлового фонду підприємства «Темплокомунсервіс» р. № 239. Вказують, що відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є неналежними відповідачами, так як реєстрація права власності на квартиру № 52 по проїзду Комунальному проїзду, 3-А в м. Харкові проведена на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.2008 року органом приватизації житлового фонду підприємства «Темплокомунсервіс» р. № 239.

Представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у судове засідання не з’явився, в матеріалах справи містяться заперечення на позовну заяву, в яких у задоволенні позовних вимог просять відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне. Відповідно до інформації Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 07.02.2017 року № 2550 житловий будинок по проїзду Комунальному, 3-А є об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Харкова та перебуває на балансі комунального підприємства «Жилкомсервіс». З моменту прийняття будинку до комунальної власності територіальної громади м. Харкова приватизація квартири № 52 по проїзду Комунальному, 3-а в м. Харкові Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не проводилась. 05.05.2009 року до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2009 року про заборону проводити приватизацію квартири № 52 по проїзду Комунальному, 3-а в м. Харкові. 15.09.2016 року до Управління надійшла заява ОСОБА_1 з проханням зробити заявку до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на виготовлення технічного паспорту на квартири №№ 51, 52 по проїзду Комунальному, 3-а в м. Харкові. На дане звернення ОСОБА_1 було зроблено відповідну заявку. Інших звернень відносно квартири № 52 по вищевказаному будинку до Управління не надходило. Згідно інформації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 31.01.2017 року в наявних архівних матеріалах реєстрація права власності на квартиру № 52 по проїзду Комунальному, 3-а в м. Харкові станом на 31.12.2012 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради проведена за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.2008 року органом приватизації житлового фонду підприємства «Темплокомунсервіс» р. № 239. Вказують, що відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є неналежними відповідачами, так як реєстрація права власності на квартиру № 52 по проїзду Комунальному проїзду, 3-А в м. Харкові проведена на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.2008 року органом приватизації житлового фонду підприємства «Темплокомунсервіс» р. № 239.

Представник служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей у судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без їх участі.

Представник КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не з’явився, про день та час слухання сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

22.11.2016 року до суду надійшла заява позивачів про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року відкрито провадження по даній цивільній справі (суддя Шевченко Г.С.).

25.01.2017 року надійшла заява Харківської міської ради про відкладення слухання справи.

10.02.2017 року до суду надійшли заперечення Харківської міської ради на позовну заяву.

10.02.2017 року до суду надійшли заперечення Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на позовну заяву.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року дану цивільну справу прийнято до провадженні судді Бабкової Т.В. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

13.04.2017 року до суду надійшло клопотання Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про вилучення Адміністрації Немишлянського району з цивільного процесу в якості відповідача.

23.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення слухання справи.

07.09.2017 року до суду надійшла заява позивачів про виклик свідків.

07.09.2017 року до суду надійшла заява позивачів про витребування доказів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року витребувано з Харківської міської ради належним чином завірені копії: інвентаризаційної справи на квартиру № 52 в будинку № 3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові; розпорядження органу приватизації житлового фонду "Підприємство "Теплокомунсервіс" реєстровий № 239 щодо приватизації квартири № 52 в будинку № 3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.2008 року Органом приватизації житлового фонду "Підприємство "Теплокомунсервіс" реєстровий № 239 на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року витребувано з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірені копії: інвентаризаційної справи на квартиру № 52 в будинку № 3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові; розпорядження органу приватизації житлового фонду "Підприємство "Теплокомунсервіс" реєстровий № 239 щодо приватизації квартири № 52 в будинку № 3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.2008 року Органом приватизації житлового фонду "Підприємство "Теплокомунсервіс" реєстровий № 239 на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

10.11.2017 року на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року до суду надійшла копія інвентаризаційної справи на квартиру № 2 в будинку № 3-а по проїзду Комунальному в м. Харкові.

13.12.2017 року позивачами поданий уточнений позов.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року ухвалено продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, по даній справі призначено підготовче судове засідання.

20.02.2018 року до суду надійшла заява позивачів про виклик свідків.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року закрито підготовче засідання по даній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, викликано в судове засідання свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

10.08.2018 року до суду надійшло клопотання позивачів про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» (яке в подальшому за клопотання позивачів виключено зі складу учасників справи) та КП «Жилкомсервіс».

За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала позивачі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 працював на Харківському Котельно-механічному заводі слюсарем по збірці металоконструкцій 5 розряду КМЦ більше 20 років, а саме з 28.08.1979 року (наказ №228-к від 30.08.1979 року) по 01.12.1999 року (наказ №222-к від 01.12.1999 року), що підтверджується уточненою довідкою №22 від 19.02.2009 року, виданою Відкритим акціонерним товариством «Харківський котельно-механічний завод» та довідкою №23 від 19.02.2009 року (т. 1 а.с. 14,15).

ОСОБА_4, у зв’язку з працевлаштуванням на завод адміністрацією та профкомом, було надано койко-місце в гуртожитку по Комунальному проїзду, З-А в м. Харкові.

Після укладенню шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_1 їм в гуртожитку, розташованому у будинку №3-А по проїзду Комунальний в м. Харкові була виділена на сім’ю індивідуальна кімната №51, житловою площею 17,75 кв. м, з 05.08.1982 року вказані особи зареєструвалися за вказаною адресою. на підтвердження чого суду надані довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №55 від 02.08.2016 року №1637 та №3289 від 21.10.2016 року містяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 16, 17).

В 1986 році ОСОБА_4 був поставлений на квартирний облік за місцем роботи (ДП «Харківське котельне підприємство»).

В 1987 році у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_6, який також був зареєстрований з 20.12.1987 року в кімнаті №51 будинку №3-А по проїзду Комунальний в м. Харкові, на підтвердження чого суду надана довідка КП «Жилкомсервіс» дільниця №55 від 02.08.2016 року №1637 (т. 1 а.с. 18).

В 1998 році ОСОБА_4 звернувся до адміністрації ДП «Харківське котельне підприємство» із заявою про поліпшення житлових умов. Адміністрація ДП «Харківське котельне підприємство » листом №433 від 28.10.1998 року клопотала перед керівництвом ОП «Харківські теплові мережі» про покращення житлових умов працівника ОСОБА_4 шляхом надання другої кімнати №52 житловою площею 14,0 кв. м. на склад сім'ї 3 особи. Вказане підтверджується витягом з протоколу сумісного рішення адміністрації ОП «Харківські теплові мережі» та профкому від 25.11.1999р. № 47, в якому зазначається, що ОСОБА_4 та його сім’я зайняли цю кімнату №52, а тому слід вважати обґрунтованими доводи позову, що вказане приміщення станом на 25.11.1999 року було вільним (т. 1 а.с. 21).

Відповідно до архівної довідки №98 від 26.02.2009 року, виданої Ліквідатором Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» ОСОБА_10 ДАЕК «Харківобленерго» перебувало як структурний підрозділ ОП «Харківські теплові мережі» (т. 1 а.с. 19).

На підставі сумісного рішення адміністрації ОП «Харківські теплові мережі» та профкому від 25.11.1999р. № 47 ОСОБА_4 надано ордер № 412 від 26.11.1999р. на право заселення сім’єю з трьох осіб (дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_6С.) житлової площі в гуртожитку по проїзду Комунальний будинок 3-А, зокрема №51 розміром 17,75 кв. м. та кімнати №52 розміром 14,0 кв. м., а всього 31,75 кв. м. (т. 1 а.с. 20).

З витягу протоколу сумісного засідання адміністрації ОП «Харківські теплові мережі» та профкому від 25.11.1999р. вбачається, що кімната № 52 житловою площею 14,0 кв.м. була надана додатково до кімнати № 51 для постійного проживання за клопотанням керівництва в порядку поліпшення житлових умов ОСОБА_4, який з 1982р. працював на зазначеному підприємстві та з 1986р. перебував на квартирному обліку (т. 1 а.с. 21).

Положеннями ч.2 ст.128 ЖК України, в редакції чинній на час виникнення у позивачів права на зайняття спірного житлового приміщення, передбачався порядок надання жилої площі в гуртожитку сім’ям, які мають право проживати у гуртожитках, а саме за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Статтею 129 ЖК України встановлено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є

єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Статтею 58 ЖК України визначено, що ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним, що зайняття вільного житлового приміщення - кімнати №52 розміром 14,0 кв. м., в гуртожитку по проїзду Комунальному будинок 3-А, в м.Харкові відбулося позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у відповідності до чинного на той час законодавства на підставі ордера № 412 від 26.11.1999р. ОП «Харківські теплові мережі», виданого згідно із сумісним рішенням адміністрації ОП «Харківські теплові мережі» та профкому від 25.11.1999р. № 47.

Обидві кімнати № 51 та № 52 з відома та згоди адміністрації були об’єднані в суміжні для проживання однієї сім'ї ОСОБА_6, а також оплачувалися як квартира №51 загальною площею 43,2 кв.м, що підтверджується відповідними квитанціями, а.с. 22, 44 т.1.

З 1999 року в квитанціях, які позивачам направлялися для оплати комунальних послуг, зазначалася загальна житлова площа кімнат №51 та №52, та прізвище ОСОБА_4 ОСОБА_20 з 1999 року позивачі почали здійснювати оплату за комунальні послуги та займане житлове приміщення згідно квитанцій і займаного житлового приміщення.

29.11.1999 року заступник директора ОП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_11 направив на адресу Начальника паспортного відділення Фрунзенського РВВС м. Харкова ОСОБА_12 листа №92-4767 «про прописку в гуртожитку», в якому зазначалося, що у зв’язку з наданням ОСОБА_4 в доповнення до кімнати №51 житловою площею 17,75 кв. м. кімнати №52 житловою площею 14,0 кв. м. на сім’ю з трьох осіб в гуртожитку малих сімей по проїзду Комунальний, буд. 3-А для постійного проживання в м. Харкові, прохання надати дозвіл на перепрописку в зазначеному гуртожитку ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 23).

Згідно із ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Однак, позивачі не змогли перепрописатися, оскільки, як виявилося в кімнаті №52 по проїзду Комунальний, буд. №3-А в м Харкові, залишилася невиписаною вибувша з цієї кімнати сім'я: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судовим розглядом встановлено, що раніше, ОСОБА_7 в 1991 році була надана кімната у гуртожитку №52 по проїзду Комунальний, буд. №3-А в м Харкові після прийняття його на роботу. Після його одруження та народження дитини, його сім’я на протязі декількох місяців проживала в зазначеній кімнаті. У 1994 році ОСОБА_7, звільнився з ДП «Харківське котельне підприємство», в зв'язку з чим вся сім'я ОСОБА_7 покинула та добровільно виїхала з гуртожитку, звільнила кімнату №52, вивезла з неї всі свої речі та предмети побуту. Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні мешканці сусідніх кімнат ОСОБА_16, ОСОБА_18

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.09.2007 року № 846 будинок №3-А по проїзду Комунальний в м. Харкові виключено з числа гуртожитків підприємства «Теплокомунсервіс ХОВОТМ «Харківтеплоенерго» (т. 2 а.с. 84).

18.04.2008 року у ОСОБА_4М та ОСОБА_1 народився другий син ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 24).

Наприкінці 2008 року позивачам стало відомо про те, що рішенням Фрунзенського виконкому №33/13 від 25.03.08 року, вибувший з гуртожитку ОСОБА_7 визнаний наймачем квартири №52 загальною площею 19,6 кв. м., житловою площею 13,1 кв. м. в будинку №3-А на проїзд Комунальному в м. Харкові зі включенням до договору найму вибувших з ним з гуртожитку його дружину ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9

Не погоджуючись із вказаним рішенням Фрунзенського виконкому №33/13 від 25.03.08 року ОСОБА_1 29.12.2008 року звернулася з письмовою заявою до Фрунзенської районної в м. Харкові ради Харківської області. Однак, згідно відповіді заступника голови районної ради ОСОБА_13 від 23.01.2009 року №К-1120/17 заявнику було запропоновано звернутися до суду за захистом свої прав (т. 1 а.с. 25). Також з наданої відповіді вбачається, що 06.03.2008 року ОСОБА_7 звернувся до Фрунзенської районної в м. Харкові ради із заявою про закріплення за його сім’єю (він, дружина, син) квартири №52 загальною площею 19,6 кв.м., житловою площею 13,1 кв.м. у будинку №3-А по проїзду Комунальному та визнання його наймачем квартири. Відповідно до витягу з протоколу спільного рішення адміністрації та профспілки підприємства «Харківські теплові мережі» від 08.06.1992 року №35 кімната №52 по проїзду Комунальному, 3-А в м. Харкові надана ОСОБА_7 на сім’ю з 3 осіб (він, дружина, син). Також в наданій відповіді зазначено, що факт реєстрації ОСОБА_7 за вказаною адресою підтверджується довідкою з місця проживання та копіями паспортів. Керуючись ст.ст. 63, 103 ЖК України виконком визнав ОСОБА_7 наймачем квартири №52 по проїзду Комунальному, б. 3-А в м. Харкові.

Матеріали справи свідчать, що в березні 2009 року позивачі звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Фрунзенська районна в м. Харкові рада, КП "Жилкомсервіс", сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та про анулювання державної реєстрації. Також позивачами була подана заява про забезпечення позову, яка була задоволена Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2009 року і заборонено Управлінню комунального майна та приватизації Харківської міської ради проводити приватизацію квартири 52 в будинку 3-А по проїзду Комунальному м. Харків (т. 1 а.с. 26, 27).

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2009 року у справі №2-1720/09р. позов ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 задоволено; визнано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою 52 в будинку 3А по проїзду Комунальному м. Харків, та анульовано їх державну реєстрацію по зазначеній адресі (т. 1 а.с. 54, 55). Вказане рішення набрало законної сили та виконано. Рішення суду відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 отримали, погодилися з ним, не оскаржували. Це підтверджується тим, що відповідач ОСОБА_8 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 29.11.2016 року зареєстрована з 08.10.2011 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Тимірязєва, 9-А. кв. 46 (т. 1 а.с. 56); відповідач ОСОБА_9 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 29.11.2016 року зареєстрований з 08.10.2011 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Тимірязєва, 9-А. кв. 46 (т. 1 а.с. 57), відповідач ОСОБА_7 не має зареєстрованого місця проживання (перебування).

Згідно рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради №70/9 від 15.06.2010 року ОСОБА_4 визнано наймачем однокімнатної квартири №52 загальною площею 19,60 кв.м., житловою площею 13,10 кв.м. у будинку №3-А по проїзду Комунальному; рекомендовано начальнику дільниці №55 КП «Жилкомсервіс» укласти договір найму квартири №52 у будинку №3-А по проїзду Комунальному з гр. ОСОБА_4, до договору найму включити: наймач ОСОБА_4, дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_6, син ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 28).

Згідно рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради №121/10 від 19.10.2010 року ОСОБА_4 визнано наймачем однокімнатної квартири №51 загальною площею 23.20 кв.м., житловою площею 17,75 кв.м. у будинку №3-А по проїзду Комунальному; рекомендовано начальнику дільниці №55 КП «Жилкомсервіс» укласти договір найму квартири № 51 у будинку №3-А по проїзду Комунальному з гр. ОСОБА_4, до договору найму включити: наймач ОСОБА_4, дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_6, син ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 29).

Влітку 2016 року позивачі вирішили приватизувати займане ними житлове приміщення – квартиру №51-52 в будинку №3-А по проїзду Комунальний в м. Харкова, в якому тривалий час постійно мешкають, оскільки іншого житла у позивачів немає, жоден з позивачів не використав житлові чеки і має право на приватизацію житла. На підтвердження цього суду надані:

1.Заява на ім’я начальника відділу приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації ОСОБА_21 з проханням оформити передачу у приватну власність квартири, що займає ОСОБА_4 разом із членами сім’ї на умовах найму (т. 1 а.с. 30).

2.Довідка з місця проживання про склад сім’ї та прописку від 02.08.2016 року №1636, видана КП «Жилкомсервіс» дільниця №55, з якої вбачається, що квартира №51-52 в будинку №3-А по проїзду Комунальний в м. Харкова не приватизована і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з 01.12.2010 року постійно прописані в зазначеній квартирі №51-52, що складається з двох кімнат жилою площею 30,80/42,80 м кв. на 4 поверсі 5 поверхового будинку, що належить територіальній громаді м. Харкова (т. 1 а.с. 31).

3.Довідка, видана 02.08.2016 року за №67 КП «Жилкомсервіс» дільниця №55 про склад сім’ї наймача квартири в гуртожитку де мешкають 16 наймачів та займані ними приміщення, з якої вбачається, що квартира №51, 52 в будинку №3-А по проїзду Комунальний в м. Харкова є жилим приміщенням спільного заселення сім’ями – наймачами, в якості членів сім’ї наймача, що мають право на житло зазначені: ОСОБА_4 – наймач; ОСОБА_1 – дружина, ОСОБА_6 – син, ОСОБА_5 – син (т. 1 а.с. 32).

4.Довідка ПАТ «Державний ощадний банк України» від 16.08.2016 року №16-20/1504-К про знаходження ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в списках громадян України, що мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_3, 52; житлові чеки не використано; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в списках громадян України, що мають право на приватизацію житла за вищевказаною адресою відсутній (т. 1 а.с. 33).

5.Додатковий список громадян Фрунзенського району м. Харкова, які мають право на одержання приватизаційних паперів у філії №330 ощадбанку України в Харківській області список складено на дільниці №55 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою м. Харків, проїзд Комунальний, буд. 3-А, кв. 51,52 був включений до списку громадян що мають право на приватизацію житла за вищевказаною адресою (т. 1 а.с. 34).

6.Замовлення на виготовлення технічних паспортів та оформлення проектів приватизаційних документів на квартири комунальної власності територіальної громади м. Харкова по Фрунзенському району від 15.09.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою 15.09.2016 року (т. 1 а.с. 35).

Однак, у відповіді Заступника директора по роботі з фізичними та юридичними особами КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_22 №10009389 від 10.10.2016 року зазначено, що згідно замовлення №1009389 від 15.09.2016 виготовити технічний паспорт на квартири № 51, 52 у будинку готельного типу по проїзду Комунальному, З-А не можливо, у зв’язку з тим що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова справа №2-1720/09 від 16.03.2009 заборонено проводити приватизацію квартири №52 по проїзду Комунальному, 3-А. Крім того квартира №52 станом на 31.12.2012р. зареєстрована за іншими фізичними особами (т. 1 а.с. 36).

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до Директора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, в якій просила повідомити хто саме став власником квартири № 52 будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові (т. 1 а.с. 37).

Згідно відповіді Директора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 18.10.2016 року № 3711, вбачається, що надати відомості ОСОБА_1 про осіб, які здійснили приватизацію і є власниками нерухомого майна неможливо, оскільки така інформація є конфіденційною (т. 1 а.с. 38).

З наведеного вбачається, що лише 10.10.2016 року позивачам стало відомо, що квартира №52 станом на 31.12.2012р. на праві власності зареєстрована за іншими фізичними особами. Тому початок перебігу строку позовної давності, передбачений ч. 1 ст. 261 ЦК України, згідно якої Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, необхідно відраховувати з 10.10.2016 року – дати отримання позивачами відповіді з КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №10009389 від 10.10.2016 року. Крім того під час розгляду справи заяви учасників справи про застосування строку позовної давності не надходили.

З відповіді директора КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_14 на ім’я Заступника директора Юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_23 №1156 від 31.01.2017 року вбачається, що в наявних архівних матеріалах КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» реєстрація права власності на квартиру №52 по проїзду Комунальному, 3-А, у м. Харкові станом на 31.12.2012 року КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради проведена за відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на житло, виданого 24.09.2008 року Органом приватизації житлового фонду «Підприємство «Теплокомунсервіс» р. №239 (т. 1 а.с. 132).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року була витребувана копія інвентаризаційної справи на квартиру №52 будинку №3А по проїзду Комунальному у м. Харкові, де містяться оскаржувані позивачами:

1.Розпорядження органу приватизації №239 від 24.09.2008 року, яке підписано керівником органу приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» - ліквідатором ОСОБА_20, про передачу у власність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 квартири №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові (т. 2 а.с. 16).

2.Свідоцтво про право власності на житло від 24.09.2008 року, видане органом приватизації житлового фонду підприємство «Теплокомунсервіс», в якому засвідчено, що власниками квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 на праві спільної власності є ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Також у Свідоцтві про право власності на житло від 24.09.2008 року зазначено, що квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»; свідоцтво видане на підставі наказу по органу приватизації підприємство «Теплокомунсервіс» №239 від 24.09.2008 року, зареєстровано у реєстровій книзі №239; свідоцтво підписано керівником органу приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» - ліквідатором ОСОБА_20 (т. 2 а.с. 20).

Відповідно до положень ст. 3 Конституції України Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 47 Конституції України Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 ЖК України Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції, що діяла на час виникненням спірних правовідносин) Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції, що діяла на час виникненням спірних правовідносин) до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції, що діяла на час виникненням спірних правовідносин) до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Частиною 1 ст. 8 «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції, що діяла на час виникненням спірних правовідносин) передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції, що діяла на час виникненням спірних правовідносин) передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Виходячи з аналізу змісту Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції, що діяла на час виникненням спірних правовідносин) у поєднанні з нормами ст. ст. 1, 6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію разом з іншими членами сім’ї.

Приватизація квартири №52 по проїзду Комунальному, 3-А, у м. Харкові сім’єю ОСОБА_9 (ОСОБА_15 ОСОБА_8, ОСОБА_9Г.) була здійснена в порушення вимог зазначених вище норм матеріального права.

Сім’я ОСОБА_9 - ОСОБА_15 ОСОБА_8, ОСОБА_9, на час приватизації ними квартири № 52 по проїзду Комунальному, 3-А, у м. Харкові не мешкала в спірному житловому приміщенні, зокрема з 1994 року і до теперішнього часу (тобто протягом 24 років) не проживають в спірній квартирі, добровільно її залишили та виселилися, квартиру не оплачують, не оплачують і комунальні платежі, а постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_5, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, згідно ОСОБА_18 комісії Покотилівського селищної ради та будинкому від 05.03.2009 року сім’я ОСОБА_9 - ОСОБА_15 ОСОБА_8, ОСОБА_9 більше 10 років мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (т. 1 а.с. 39).

Відповідно до ОСОБА_18 від 16.02.2009 року, який був складений мешканцями кв. №№ 58, 50, 54, 52«а», 53, 60 будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові, в кімнаті №52 будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові мешкала сім’я ОСОБА_9, однак після звільнення ОСОБА_9 з заводу в 1994 році, його сім’я добровільно виїхала з гуртожитку, звільнила кімнату, вивезла свої речі та предмети побуту; на протязі 15 років ОСОБА_9 в кімнаті не мешкали, в гуртожитку не з’являлися, житло та комунальні послуги не сплачували, наймачами квартири не були, постійно чи тимчасово в квартирі не мешкали. Після виїзду сім’ї ОСОБА_9 в кімнаті №52 мешкала сім’я Скубак, а з 1998 року кімната була надана адміністрацією та профкомом сім’ї ОСОБА_1, яка там мешкає та сплачує всі платежі (т. 1 а.с. 40).

Згідно довідки №24 від 03.03.2009 р, виданої Головним лікарем Покотилівської дільничної лікарні Харківського району Харківської області сім'я ОСОБА_9 спостерігається у ввіреному їй медичному закладі, що розташований за місцем дійсного постійного проживання ОСОБА_9 - АДРЕСА_7 (т. 1 а.с. 41).

На підставі довідки № 01/79 від 24.02.2009 року, виданої директором Покотилівського ліцею «Промінь», встановлено, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, є учнем їх ліцею з 01.09.1998 р по 28.08.2003 р та з 30.08.2006 р 26.06.2008 року. Адресою постійного місця проживання ОСОБА_9 є АДРЕСА_8. ??Ця адреса вказана батьками, значиться в шкільних документах, а також співпадає з його фактичним місцем проживання в смт Покотилівка (т. 1 а.с. 42).

Згідно відповіді Директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №160 ОСОБА_24 №25 від 25.02.2009 року на адвокатський запит, ОСОБА_9 в даній школі не навчався (т. 1 а.с. 43). Вказаний навчальний заклад призначений районним, розташований біля будинку позивачів №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові.

У Відомості нарахувань та оплати послуг ЖКО ТХС ОПО ХТЗ, в якості наймача квартир №51 та №52 по проїзду Комунальному, 3-А, площа 43,26, зазначено ОСОБА_4 і вказана кількість мешканців - три особи, а також наданий розрахунок по оплаті послуг за березень 2004 року по квітень 2006 року (т. 1 а.с. 44).

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2009 року по справі №2-1720/09 встановлено, що з 1998 р. сім’я ОСОБА_4 займає для проживання як кімнату №51 так і кімнату №52 по проїзду Комунальному, 3-А в м. Харкові, які з відома адміністрації підприємства були об’єднані у суміжні для проживання однієї сім’ї, позивачі здійснюють оплату комунальних послуг, які споживаються у зазначених житлових приміщеннях, що підтверджується відповідними квитанціями. З боку відповідачів Бушиних суду не надано доказів поважності причин їх відсутності у спірному житловому приміщенні більше встановлених законом строків.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Натомість сім’я позивачів з 1998 року постійно мешкає в квартирі №51 та квартирі №52 по проїзду Комунальному, 3-А в м. Харкові, іншого житла у них немає; позивачі зареєстровані в квартирі з 2010 року і участі в приватизації житла не приймали; згоду на приватизацію житла сім’ї ОСОБА_9 не надавали.

Наведені вище обставини підтвердили у судовому засіданні 08.08.2018 року свідки: ОСОБА_16, ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_16 повідомила суду, що вона є сусідкою позивачів ОСОБА_4, яких вона бачить кожного дня, оскільки у них спільні всі місця загального користування (коридор, кухня та інші). Вона знайома також і з сім’єю ОСОБА_9, які мешкали нетривалий час в спірній кімнаті №52 до 1992 року. Потім сім’я ОСОБА_9 добровільно виселилася зі спірної кімнати в пгт Покотилівку, забрала всі свої речі. Свідок була присутньою при добровільному виселенні сім’ї ОСОБА_9 зі спірної кімнати, допомагала їм виселятися. Після виїзду сім’ї ОСОБА_9 зі спірної кімнати, туди заселилася сім’я Скубак. Після виселення сім’ї Скубак кімнату №52 в 1998 році зайняла сім’я ОСОБА_4, якій в 1999 році був наданий ордер. Їй відомо, що кімнати №51 та №52 були об’єднані з дозволу адміністрації в суміжні для проживання однієї сім'ї ОСОБА_4. В спірній кімнаті №52, з моменту заселенні її сім’єю ОСОБА_4, саме позивачі постійно мешкають до теперішнього часу, підтримують її житловий стан, оплачують усі послуги, пов’язані з утриманням цієї квартири. Сім’я ОСОБА_9 з моменту їх виселення спірною квартирою не цікавилася, не оплачувала її, не підтримувала її житловий стан; на момент приватизації спірної квартири 24.09.2008 року сім’я ОСОБА_9 в ній зовсім не мешкала. На час приватизації ОСОБА_8 24.09.2008 року спірної квартири в ній постійно мешкала сім’я позивачів.

Свідок ОСОБА_18 повідомив, що він є сусідом позивачів ОСОБА_4. Не знайомий з сім’єю ОСОБА_8, оскільки заселився в гуртожиток в 1997 році в той час коли в спірній кімнаті вже мешкала сім’я Скубак. Зі слів сусідів йому було відомо, що до сім’ї Скубак в спірній кімнаті нетривалий час мешкала інша сім’я ОСОБА_8. Після виселення сім’ї Скубак кімнату №52 зайняла сім’я ОСОБА_4, яка мешкає в ній постійно до цього часу, підтримує її житловий стан, оплачує усі послуги, пов’язані з утриманням цієї квартири. Йому відомо, що квартири №51 та №52 об’єднані в суміжні для проживання однієї сім'ї ОСОБА_4. Сім’я ОСОБА_8 на момент приватизації спірної квартири 24.09.2008 року в спірній квартирі зовсім не мешкала. На час приватизації спірної квартири в ній мешкала сім’я позивачів.

З наведеного вбачається, що на час приватизації спірної квартири місцем постійного проживання сім’ї ОСОБА_8 не була спірна квартира, оскільки сім’я ОСОБА_8 в ній не мешкала, не мала передбачених ст. 64 ЖК України прав користування цим приміщенням, підстав для зайняття вказаного житлового приміщення та користування ним у відповідність до положень ст. 128.129 ЖК України згідно з ордером на жилу площу в гуртожитку суду не довела.

Всупереч зазначеним нормам орган приватизації підприємство «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» при видачі розпорядження №239 від 24.09.2008 року про передачу у власність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 квартири №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові, а також при видачі 24.09.2008 року на підставі вказаного розпорядження свідоцтва про право власності на житло на ім’я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на квартиру №52 загальною площею 18,7 кв.м. в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові безпідставно пов'язав право відповідачів на приватизацію спірного житла не з фактом проживання, а з фактом їхньої реєстрації за вказаною адресою, здійсненої на підставі Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, відповідно до якого реєстрація місця проживання чи місця перебування є юридичною процедурою обліку фізичних осіб за обраним ними місцем проживання, наявність або відсутність якої не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених законами, або підставою для їх обмеження (ст. ст. 2, 3 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”).»

Таким чином, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» №239 від 24.09.2008 року про передачу у власність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 квартири №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» 24.09.2008 року на ім’я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на квартиру №52 загальною площею 18,7 кв.м. в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові на ім’я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зареєстроване комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.09.2008 року на квартиру №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові, виданого органом приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» та повернення квартири №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові, до комунальної власності м. Харкова в особі Харківської міської ради, суд приходить до наступного.

Статтею 26 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

З врахуванням викладеного задоволення позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» №239 від 24.09.2008 року про передачу у власність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 квартири №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» 24.09.2008 року на ім’я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на квартиру №52 загальною площею 18,7 кв.м. в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав та його подальшого скасування. В зв’язку з відсутністю на теперішній час даних про порушення прав позивачів державним реєстратором в частині виконання вимог ст.26 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для судового захисту в такий спосіб суд не вбачає.

Крім того, самостійні позовні вимоги з боку власника ( територіальної громади м.Харкова ) та балансоутримувача (КП «Жилкомсервіс») квартири №52 загальною площею 18,7 кв.м. в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові, відповідно до рішення 26 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23.10.2008 року № 289/08 та розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 10.11.2008 року № 1724, при розгляді справи не заявлені, а тому позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про повернення квартири №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові до комунальної власності м. Харкова в особі Харківської міської ради суд залишає без задоволення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. В зв’язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження в частині порушення їх прав з боку відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з вказаних відповідачів в рівних частках з кожного підлягають стягненню витрати позивачів по сплаті судового збору 551,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності на квартиру – задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» №239 від 24.09.2008 року про передачу у власність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 квартири №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» 24.09.2008 року на ім’я ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на квартиру №52 загальною площею 18,7 кв.м в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові.

В задоволенні позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові на ім’я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зареєстроване комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.09.2008 року на квартиру №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові, видане органом приватизації Підприємства «Теплокомунсервіс» Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» на ім’я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та повернення квартири №52 в будинку №3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові, до комунальної власності м. Харкова в особі Харківської міської ради - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 судовий збір у розмірі по 183 (сто вісімдесят три) грн. 73 коп.

Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиноїсудової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_4, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_9.

Позивач – ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_9.

Позивач – ОСОБА_6, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_9.

Відповідач – ОСОБА_7, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_10.

Відповідач – ОСОБА_8, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_10.

Відповідач – ОСОБА_9, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_10.

Відповідач – Харківська міська рада, місцезнаходження: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Третя особа - відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 16.

Третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 55.

Третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61064, м. Харків, вул. Пермська, 12/14.

Повне судове рішення складено 13.09.2018 року.

Суддя