Ухвала суду № 76439182, 13.09.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10384/18

Номер провадження 2/643/4847/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засідання заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконачого докумета, а саме, виконавчого напису №8453 від 10.08.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 60634,79 грн., до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно дост.34 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконачого докумета, а саме, виконавчого напису №8453 від 10.08.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 60634,79 грн., до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Строк пред’явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова