Ухвала суду № 76437097, 30.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27083/18

Провадження № 1-кс/761/18409/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції Тищенка Івана Володимировича про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні відділу державної реєстрації управління надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції Тищенко Іван Володимирович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва Кошманом Ю.О., по кримінальному провадженню №42017110000000270 від 03 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні державної реєстрації управління надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, а саме копій реєстраційних справ Сільськогосподарського кооперативу АГРОФІРМА «МАТЮШІ» (код ЄДРПОУ 03755348) та ТОВ «Агрофірма «МАТЮШІ» (код ЄДРПОУ 03755348).

Клопотання обґрунтовував тим, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017110000000270 від 03 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Головного управління Держгеокадастру в Київській області, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, з порушенням вимог ст. 141, 124, 149 Земельного кодексу України передали у власність фізичних осіб земельні ділянки , що перебувають у постійному користуванні СВК ім.. Щорса та розташовані на території Яблунівської та Пилипчанської сільських рад Білоцерківського району Київської області.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні державної реєстрації управління надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, а саме копій реєстраційних справ Сільськогосподарського кооперативу АГРОФІРМА «МАТЮШІ» (код ЄДРПОУ 03755348) та ТОВ «Агрофірма «МАТЮШІ» (код ЄДРПОУ 03755348).

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції Тищенко І.В. у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції Тищенка Івана Володимировича про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні відділу державної реєстрації управління надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: