Ухвала суду № 76437012, 03.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26367/18

Провадження № 1-кс/761/17870/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Малшевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Сушак В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №12018100100003858 від 05.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Сушак В.М. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцовим С. звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в Головному управлінні статистики у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 3, а саме: баланси ТОВ «Фруктовий світ» (код за ЄДРПОУ 33590996), звіти про фінансові результати ТОВ «Фруктовий світ» ( код за ЄДРПОУ 33590996) за період часу з 2014 по 2018 рік включно.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що між ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ «Фруктовий світ» 10 грудня 2015 року укладений Кредитний договір № 102\КЛ\15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії, відповідно до умов якого кредитор відкрив боржнику відновлювальну мультивалютну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 1 000 000 євро, з наданням коштів в євро або в національній валюті в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 1000 000 євро, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12 % річних у євро та 25 % річних у національній валюті та повернути кредитні кошти 08.06.2017 року.

Станом на 15.01.2018 рік заборгованість ТОВ «Фруктовий світ» перед ПАТ «КБ «Преміум» за кредитним договором складає 1 283 027, 60 Євро.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 18 рудня 2015 року між ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ «Фруктовий світ» укладено Іпотечний договір № 102\КЛ\15\З-3, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу за реєстровим № 1811 ОСОБА_3, умовами якого забезпечувалось виконання зобов'язань ТОВ «Фруктовий світ» за Кредитнм договором з умовою вимог у розмірі еквівалентному 1000 000 євро.

Відповідно до умов зазначених вище договору іпотеки в іпотеку банку передано наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0, 8666 га, цільове призначення якої для ведення підсобного с\г, кадастровий № НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Лісогринівецька сільська рада.

Також між ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ «Фруктовий світ» 18 грудня 2015 року укладено договір застави № 102\КЛ\15/З-4, умовами якого забезпечується виконання зобов'язань ТОВ «Фруктовий світ» за кредитним договором з сумою вимог у розмірі, що становить 1 000 000 гривень. Умовами вказаного договору застави передбачено, що в заставу банку передано рухоме майно, а саме - обладнання в кількості 7 одиниць (автомобільні вантажоприймальні ваги, навантажувачі, котел, пакувальна машина та ін..), що належить боржнику - ТОВ «Фруктовий світ», заставною вартістю 2 695 452 гривень.

Факт видачі кредиту за кредитним договором підтверджується Меморіальним ордером № 7621 від 21.12.2015 року на суму 750 000 Євро, що в еквіваленті становить 19 136 170, 50 гривень та меморіальним ордером № 3158 від 11.12.2015 року на суму 250 000 гривень, що в еквіваленті становить 6 392 987, 75 гривень.

Крім того, 18.01.2016 року мід ПАТ «КБ «Преміум» та ТОВ «Фруктовий світ» укладено Кредитний договір № 7/О\16 про надання кредиту на умовах овердрафту Мобільний». Станом на 15.01.2018 рік ТОВ «Фруктовий світ» свої зобов'язання за договором овердрафту не виконав, кредитні кошти в строк не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив і станом на 15.01.2018 рік загальна сума простроченої заборгованості ТОВ «Фруктовий світ» складає 4 966 567, 45 гривень.

13.12.2017 року ПАТ «КБ «Преміум» в зв'язку із невиконанням ТОВ «Фруктовий світ» своїх зобов'язань за Кредитним договором було подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102\КЛ\15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 10.12.2015 року.

21.12.2017 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904\10521\17 була прийнята ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Однак, ПАТ «КБ «Преміум» не отримав рішення суду про стягнення з ТОВ «Фруктовий світ» заборгованості, оскільки 16.01.2018 року Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904\10560\17 про визнання банкрутом ТОВ «Фруктовий світ».

При цьому, засновники та службові особи ТОВ «Фруктовий світ» зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам ПАТ «КБ «Преміум», ввели в оману працівників банку, надавши в банк платіжні документи, про перерахування отриманих кредитних коштів з рахунків підприємства на рахунки ТОВ «Сіріус Екстружен», ТОВ «Деметра Агро», ТОВ «Компанія «Агролідер», ТОВ «Етуаль», ТОВ ЛВП Лімітед» ОСОБА_4 та інших юридичних і фізичних осіб, для нібито проведення господарської діяльності товариства, заволоділи вказаними коштами в результаті ряду фінансових операцій та використали їх для задоволення особистих потреб.

В результаті неправомірних дій засновників та службових осіб ТОВ «Фруктовий світ» ПАТ «КБ «Преміум» завдано збитки в особливо великому розмірі - 53 832 011, 50 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свою протиправну діяльність засновники та службові особи ТОВ «Фруктовий світ», з метою уникнення виконання зобов'язань за вказаними договорами, залучили до організованої групи службових осіб наступні підприємства: ТОВ «Ерса Союз», STOUT AGRO &aнь; OIL LP, МПМ «Бізнес Трейдінг», ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова корпорація» та ТОВ «Фруктовий світ Україна».

Переслідуючи протиправні наміри, направлені на ухилення від виконання зобов'язань перед банком службові особи ТОВ «Фруктовий світ» 10.02.2016 року уклали з ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» договір позики № 10\02\16.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Агрофірма «подільська зернова компанія» надала ТОВ «Фруктовий світ» безвідсоткову безоплатну поворотну фінансову допомогу в розмірі 1 312 525 гривень.

Умовами договору позики передбачено, що ТОВ «Фруктовий світ» повинен повернути позику 15 липня 2016 року, але в будь якому разі не пізніше 20 липня 2016 року.

В подальшому службові особи ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» уклало договір переуступки права вимоги з ТОВ «Фруктовий світ Україна», за умовами якого цесіонарій викупив та прийняв право вимагати замість цедента від ТОВ «Фруктовий світ» належного та реального виконання умов договору позики від 10.02.2016 року.

Діючи послідовно, з метою створити безспірні вимоги до боржника, службові особи ТОВ «Фруктовий світ України» подало до Господарського суду Хмельницької області позовну заяву про стягнення з ТОВ «Фруктовий світ» грошової заборгованості в розмірі 1 312 525 гривень.

05 вересня 2016 року Господарський суд Хмельницької області виніс рішення, яким стягнув з ТОВ «Фруктовий світ» на користь ТОВ «Фруктовий світ Україна» заборгованість в сумі 1 312 525 гривень. На виконання рішення суду за № 924\704\16 від 05.09.2016 року видано наказ № 924\704\16 від 19.09.2016 року, який службовими особами ТОВ «Фруктовий світ Україна» пред'явлено на виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 13.01.2017 року постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2016 року № 924\704\16, однак державний виконавець стягнути заборгованість за вказаним наказом не зміг, оскільки засновники та службові особи ТОВ «Фруктовий світ» заздалегідь спланували вказану ситуацію і відповідно всі активи підприємства та оборотні кошти за допомогою фінансових операцій вивели з підприємствами. Реалізовуючи протиправний задум засновників та службових осіб ТОВ «Фруктовий світ», уповноважені особи ТОВ «Фруктовий світ Україна» подали до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фруктовий світ».

16.01.2018 року Господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою порушив провадження про банкрутство ТОВ «Фруктовий світ».

Забезпечуючи виконання протиправного плану засновників та службових осіб ТОВ «Фруктовий світ», службові особи ТОВ «Ерса Союз» та STOUT AGRO &aо ; OIL 22.09.2015 року та 13.10.2015 року уклали контракти № №ES-CRN220915\TS та №ES-CRN131015\TIS на поставку кукурудзи 3 класу для кормових цілей, українського походження.

Згідно з умовами наведених вище контрактів оплата за поставлений товар відбувалась протягом трьох банківських днів після надання продавцем реєстру прийнятої ваги товару в місці доставки, отриманого від портового експедитора, сертифікату виданого лабораторією елеватора, з якого відбувалось відвантаження.

В свою чергу STOUT AGRO &aві; OIL свої зобов'язання з оплати товару в установлений строк не виконав.

В подальшому, службові особи ТОВ «Фруктовий світ» зловживаючи повноваженнями, діючи всупереч інтересам товариства та ПАТ «КБ «преміям», з метою штучного створення заборгованості перед підприємством, 20 січня 2016 року уклали завідомо не вигідні договори про переведення боргу № 1,2.

Відповідно до умов вказаних договорів переведення боргу боржником за контрактами №ES-CRN220915\TS та №ES-CRN131015\TIS на поставку кукурудзи 3 класу для кормових цілей стало ТОВ «Фруктовий світ». Прицьому, на рахунках ТОВ «Фруктовий світ» коштів для розрахунку за вказаними контрактами не було, зазначені контракти були завідомо не вигідні дял підприємства.

03.10.2016 року продовжуючи дії направлені на створення штучної заборгованості та підстав для отримання більшості голосів в комітеті кредиторів в процедурі банкрутства службові особи ТОВ «Ерса Союз» та ПМП «Бізнес Трейдінг» уклали договори про відступлення права вимоги за контрактами №ES-CRN220915\TS та №ES-CRN131015\TIS.

В наведену дату сторонами підписано акти прийому-передачі документів до договорів про відступлення права вимоги від 03.10.2016 року, якими підтверджено факт передачі ТОВ «Ерса Союз» в ПМП «Бізнес Трейдінг» документів до контрактів. ПМП «Бізнес Трейдінг» в рахунок оплати договорів про відступлення права вимоги передало ТОВ «Ерса Союз» прийняло наступні векселі: вексель № АА 2279149 від 10.05.2017 року на суму 15 061185, 17 гривень та вексель № АА 2279150 від 10.05.2017 року на суму 44 610 175, 26 гривень, про що складено акт приймання-передачі цінних паперів до договору про відступлення права вимоги від 03.10.2016 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Фруктовий світ» є ОСОБА_5, а засновником ПМП «Бізнес-Трейдінг» є ОСОБА_6 Маючи на меті отримати вимоги, за допомогою яких очолити комітет кредиторів та мати можливість впливати на процедуру ліквідації ТОВ «Фруктовий світ», в тому числі на продаж майна підприємства, засновники та службові особи ПМП «Бізнес-Трейдінг» подали до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення з ТОВ «Фруктовий світ» заборгованості. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року у справі № 904\7560\17 з ТОВ «Фруктовий світ» на користь ПМП «Бізнес-Трейдінг» стягнуто заборгованість у розмірі 75 028 916, 27 гривень.

З метою вивчення основних фінансових показників ТОВ «Фруктовий світ» ( код за ЄДРПОУ 33590996), що відображена у фінансовій звітності, яку товариство подавало до Головного управліняі статистики у Дніпропетровській області та порівнянні даних показників з показниками звітності, яку посадові особи товариства подавали ПАТ «КБ «Преміум», та що надало можливість розцінювати фінансові показники товариства ліквідними та погодити видачу кредиту в рамках Кредитного договору № 102\КЛ\15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 10 грудня 2015 року, Кредитного договору № 7\О\16 про надання кредиту на умовах овердрафту «Мобільний» від 18 січня 2016 року виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в Головному управлінні статистики у Дніпропетровській області, саме: баланси ТОВ «Фруктовий світ» (код за ЄДРПОУ 33590996), звіти про фінансові результати ТОВ «Фруктовий світ» ( код за ЄДРПОУ 33590996) за період часу з 2014 по 2018 рік включно.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №12018100100003858 від 05.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Преміум» щодо шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Фруктовий світ».

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв'язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сушак Вікторії Михайлівні на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в Головному управлінні статистики у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 3, а саме: баланси ТОВ «Фруктовий світ» (код за ЄДРПОУ 33590996), звіти про фінансові результати ТОВ «Фруктовий світ» ( код за ЄДРПОУ 33590996) за період часу з 2014 по 2018 рік включно.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак