Ухвала суду № 76437011, 27.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28580/18

Провадження № 1-кс/761/19425/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., за участю прокурора Павловського С.М., захисника Кравця Д.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Дудченка А.М. погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Павловським С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 22018000000000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Дудченка А.М. погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Павловським С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 22018000000000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, а також за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

23.07.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник Кравець Д.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування до його підзахисного найбільш суворого запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того звертав увагу суду на незадовліний стан здоров'я підозрюваного.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22018000000000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, а також за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

23.07.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні, а саме: рапортом від 04.01.2018 про виявлення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5 та ч. 2 ст. 361 КК України, повідомленням від 04.01.2018 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, рапортом від 05.03.2018 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, заявою ОСОБА_2 від 31.07.2017, відповідно до якої останній використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1, заявою між ОСОБА_5 та ТВБВ № 10026/0829 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про приєднання № 396170711 від 27.09.2017 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу - платіжна картка, в якій вказаний контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_2, заявою між ОСОБА_6 та ТВБВ № 10026/0829 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про приєднання № 398933711 від 11.10.2017 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу - платіжна картка, в якій вказаний контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_2, звітом користувачів в підсистемі Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України «Призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян», відповідно до якого зареєстровано користувачів ОСОБА_2 під логіном ОСОБА_2 та ОСОБА_7 під логіном ОСОБА_7, листом ГУ ПФУ у Київській області від 22.03.2018 щодо перерахування коштів, листом головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» від 27.03.2018 щодо залишку коштів, протоколами допитів свідка ОСОБА_5 від 22.02.2018 та 03.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2018, висновком за результатами службової перевірки ГУ ПФУ у Київській області від 16.01.2018, аудиторським висновком ГУ ПФУ у Київській області від 23.03.2018, висновком судової економічної експертизи від 25.05.2018, відповіддю з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.05.2018, відповіддю з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганський області від 02.04.2018, відповіддю з Пенсійного фонду України від 23.04.2018, заявою ГУ ПФУ у Київській області про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 12.07.2018.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_2, знаючи, що за одне з кримінальних правопорушень, вчинення яких йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, раніше здійснюючи спроби знищити речові докази у кримінальному провадженні, маючи у своєму розпорядженні інформацію, щодо місцезнаходження грошових коштів, що є предметом кримінального правопорушення та не були знайдені органом досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати та спотворити незаконно речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється (п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, зокрема: незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, у тому числі і прокурором.

Водночас, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_2, не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, міцності його соціальних та сімейних зв'язків, віку та стану здоров'я підозрюваного, його майнового стану та репутації, інформації стосовно судимостей, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від восьмидесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, зокрема той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у шахрайському заволодінні грошовими коштами у сумі 605 667, 80 грн., наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан, незадовільний стан здоров'я та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим прийшов до висновку, щодо необхідності визначити підозрюваному заставу в межах трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 грн. 00 коп.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання для старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Дудченка А.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків тривалістю 59 (п'ятдесят дев'ять) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто 23 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Дудченка А.М., погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Павловським С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 22018000000000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600грн. 00 коп. (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Роз'яснити підозрюваному, що він зобов'язаний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти або забезпечити їх внесення заставодавцем, у сумі визначеній слідчим суддею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції). Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Підозрюваний зобов'язаний надати документ, що підтверджує внесення застави для старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Дудченка А.М., який в свою чергу повинен повідомити про це суд та прокурора.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання для старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Дудченка А.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

Визначити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, 27 червня 1982, в межах терміну досудового розслідування, тривалістю 59 (п'ятдесят дев'ять) днів, тобто до 23 вересня 2018 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що визначені слідчим суддею обов'язки діють з моменту обрання запобіжного заходу, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Дудченка А.М.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 13 хвилин 30 липня 2018 року.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров